Судья Удалова Л.В. Дело № 33-226/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 24 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф. и судей Громацкой В.В., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истицы Федоровой А.М. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 09 ноября 2010 года, которым по частной жалобе Федоровой А.М. на определение Якутского городского суда от 15 января 2010 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Федоровой Анны Михайловны к Окружной Администрации ГО «Якутск» о предоставлении жилого помещения,
п о с т а н о в л е н о:
Возвратить частную жалобу Федоровой Анны Михайловны на определение Якутского городского суда от 15 января 2010 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Федоровой Анны Михайловны к Окружной Администрации ГО «Якутск» о предоставлении жилого помещения подателю жалобы.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя истицы - Солодухина Р.А., представителя ОА «Город Якутск» - Задорожной Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 27 января 2009 года исковые требования Федоровой А.М. удовлетворены, суд обязал Окружную Администрацию ГО «Якутск» предоставить Федоровой А.М. жилое помещение в доме капитального типа по степени благоустройства принятыми в г. Якутске на состав семьи 7 человек.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 15 января 2010 года заявление Окружной Администрации города Якутска о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 27 января 2009 года отменено.
Не согласившись с данным определением суда, истица обратилась в суд с частной жалобой.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе истица просит отменить определение суда по тем основаниям, что ч. 2 ст. 397 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, а потому у суда не было оснований для возвращения частной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Возвращая частную жалобу на определение от 15 января 2010 года, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 397 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не подлежит.
Утверждение о том, что ч. 2 ст. 397 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, а потому у суда не было оснований для возвращения частной жалобы, является ошибочным, так как Постановление Конституционного Суда РФ №7-П о признании ч.2 ст. 397 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ вынесено 19 марта 2010 года, т.е. после принятия судом обжалуемого определения. Постановление Конституционного суда РФ от 19 марта 2010 года вступило в силу немедленно после его провозглашения, должно применяться с указанной даты на будущее время.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным. Доводы частной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от «09» ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Дьяконова Н.Д.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.