Судья Осиповой А.А. Дело № 33- 5396/10 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующей Семеновой М.Н., судей Румянцевой Т.Г. и Дьяконовой Н.Д. при секретаре Федорове Ю.К. рассмотрела в открытом судебном заседании
22 декабря 2010 г. дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда от 13 ноября 2010 года, которым
по делу по иску Чигиловой Натальи Витальевны к Якутскому торгово – экономическому колледжу потребительской кооперации о взыскании заработной платы, морального вреда, судом п о с т а н о в л е н о
Взыскать в пользу Чигиловой Натальи Витальевны с Якутского торгово – экономического колледжа потребительской кооперации задолженность по заработной плате, отпускных, оплату больничного листа .......... рубл., моральный вред .......... рублей, расходы на услуги представителя .......... рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с Якутского торгово – экономического колледжа потребительской кооперации в доход государства госпошлину в сумме .......... рубл.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., пояснение представителя истицы, представителей ответчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
15 сентября 2008 года Чигилова Н.В. была принята на работу в ЯТЭКПК преподавателем технологических дисциплин. Приказом № от 17.03.09 года истица была уволена по собственному желанию с 17 марта 2009 года. 03.04.09 года был издан приказ об изменении формулировки увольнения на увольнение за прогул, решением Якутского городского суда от 28.07.2009 года изменен приказ от 03.04.2009 года и она считается уволенной по ст. 80 ТК РФ ( по собственному желанию) с 28 июля 2009 года.
Истица обратилась в суд с иском к ответчику взыскании заработной платы за январь, февраль 2009 года, о перерасчете зарплаты за период с сентября по декабрь 2008 года по 12 тарифному разряду, оплату больничного листа, компенсацию за неиспользованный отпуск, моральный вред, судебных расходов.
В судебном заседании представители ответчика не согласились с иском, указывая, что истица отработала всего 6 месяцев, фактически отработала меньше часов, чем ей было оплачено. Задолженности по зарплате не имеется, больничный лист не оплачен, в связи с тем, что больничный лист признан недействительным.
Исковые требования удовлетворены частично по тем основаниям, что истица не была ознакомлена с системой оплаты труда, что удержание из заработной платы производится с письменного согласия работника. Потому законных оснований для удержания и перерасчета заработной платы не было.
С решением суда не согласен ответчик и обратился с кассационной жалобой, где указывает, что к моменту увольнения истицы, ею фактически было выполнено 262 часа, а зарплату с сентября 2008 года получила за 595,5 часов авансом, не отработав 333,5 часов. Была удержана излишне выплаченная заработная плата. Чигилова Н.В. была извещена о педагогической нагрузке, тарификационной ведомостью и она получала зарплату авансом, за часы которые она выдаст во 2 полугодии. Не отработав, она обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию. Судом не принято во внимание заключение эксперта от 22 октября 2010 года о том, что истица заработную плату получила в полном объеме. Просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с Чигиловой Н.В. был заключен трудовой договор 15 сентября 2008 года на должности преподавателя технологических дисциплин за 2008 – 2009 учебный год до 30 июня 2009 года тарифной ставкой 12 разряда.
Расчет заработной платы преподавательской работы определяется постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени преподавательской работы», а также ведомственными документами. Согласно указанных документов, нормы учебных часов преподавателя за учебный год суммируется и делится на месяцы, то есть устанавливается средняя норма часов в месяц и заработная плата начисляется в соответствии этих расчетов независимо от фактической работы.
Судом правильно указано, что расчет заработной платы истицы был произведен по таким же правилам, хотя фактически истица с сентября 2008 года по март 2009 год отработала меньше часов, что неотработанные часы должны были быть отработаны в последующие месяцы, однако истица ушла на больничный лист и уволилась.
При этом суд, частично удовлетворяя указал, что излишне выплаченная сумма не должна быть удержана в соответствии со ст. 137 ТК РФ.
Между тем, выводы в этой части ошибочны, не соответствуют требованиям трудового законодательства.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться и в том числе для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
Статьей 137 ТК РФ также перечислены ограничения удержания из заработной платы. В числе указанных ограничений данное основание не значится.
Следовательно, в рассматриваемом случае организация для возмещения неотработанного аванса, выданного работникам в счет заработной платы, вправе удержать суммы из их заработной платы. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ответчиком не представлены доказательства о согласии на удержание зарплаты не основаны на законе. Поскольку в данном случае согласия работника не требуется.
Определением суда от 30 июля 2010 года была назначена судебно – бухгалтерская экспертиза и заключением эксперта от 22 октября 2010 года установлены излишне начисленные суммы. Однако выводы эксперта не были учтены при вынесении решения.
Учитывая, что судом не правильно определены юридически значимые обстоятельства, не правильно применены нормы материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность расчетов с учетом заключения эксперта и в соответствии с требованием закона вынести судебное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360,361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Якутского городского суда от 13 ноября 2010 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Семенова М.Н.
Судьи: Дьяконова Н.Д.
Румянцева Т.Г.