Судья Банщикова И.А. Дело № 33-5398/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д. при секретаре Федорове Ю.К. рассмотрела в открытом судебном заседании
22 декабря 2010 г. в г. Якутске дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 29 октября 2010 года, которым
по иску Сухаревой Анастасии Семеновны к Семкив Иде Ивановне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, судом
постановлено:
Иск Сухаревой Анастасии Семеновны к Семкив Иде Ивановне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением – удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 26 апреля 2008 г., заключенный между Сухаревой Анастасией Семеновной и Семкив Идой Ивановной.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., объяснения истицы Сухаревой А.С., ее представителя Емельяновой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сухарева А.С. обратилась в суд с иском к Семкив И.И. указывая на то, что 26 апреля 2008 г. между ними был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому истица передала в собственность ответчицы свою квартиру, а последняя обязалась содержать ее пожизненно, однако условия договора ответчицей не исполняются. Просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я) зарегистрировать право собственности на квартиру за Сухаревой А.С.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчица Семкив И.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение мотивируя тем, что она свои обязательства, предусмотренные договором исполняла надлежащим образом, истицей не было предоставлено доказательств нарушения ею договорных обязательств, судом неправильно были определены обстоятельства по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2008 г. между Сухаревой А.С. и Семкив И.И. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением в соответствии с ч. 1 ст. 601 ГК РФ. Согласно условиям договора Сухарева А.С. передала бесплатно в собственность Семкив И.И. квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, а Семкив И.И. в свою очередь обязалась пожизненно содержать Сухареву А.С., обеспечивая ее питанием, одеждой, лекарственными препаратами, уходом и необходимой помощью, в том числе медицинской и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования переданной квартирой.
Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
Удовлетворяя исковое требование истицы в части расторжения договора пожизненного содержания с иждивением судом обоснованно установлено исходя из обстоятельств дела и исследованных материалов нарушение ответчиком своих обязательств, предусмотренных п. 5 Договора, выразившиеся в не обеспечении Сухаревой А.С. питанием, одеждой, лекарственными препаратами, в не оказании иной помощи, оговоренные условиями договора. При этом, суд обоснованно пришел к выводу, что не выполнение ответчиком своих обязательств по договору являются существенными, в связи с чем, истица лишилась того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Однако, разрешая исковое требование в части возложения обязанности на Управление Федеральной регистрационной службы по РС (Я) по регистрации права собственности на квартиру за Сухаревой А.С. судом необоснованно сделан вывод, что оно не подлежит разрешению по данному делу, поскольку данная организация не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Данный вывод суда не основан на законе, поскольку истица обратилась в защиту своих нарушенных гражданских прав, привлечение по данному делу в качестве ответчика Управление Федеральной регистрационной службы по РС (Я) не требовалось.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в возложении обязанности на Управление Федеральной регистрационной службы по РС (Я) зарегистрировать право собственности на спорную квартиру за истицей подлежит отмене. В связи с достаточно установленными обстоятельствами, имеющими значения для дела, исковые требования истицы в этой части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 29 октября 2010 г. отменить в части отказа в возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я) зарегистрировать право собственности на квартиру за Сухаревой Анастасией Семеновной и принять новое решение, которым исковое требование Сухаревой Анастасии Семеновны об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я) зарегистрировать право собственности на квартиру за Сухаревой А.С. – удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я) зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .......... за Сухаревой Анной Семеновной.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Председательствующий: п/п М.Н. Семенова
Судьи: п/п Т.Г. Румянцева
п/п Н.Д. Дьяконова