Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-5376/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании
22 декабря 2010 г. в г. Якутске дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда от 18 октября 2010 года, которым
заявление Коломоец Фёдора Анатольевича к ФБУ ИЗ-14/1 г. Якутска, УФК МФ РФ по РС (Я) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда возвращено со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коломоец Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФБУ ИЗ-14/1 г. Якутска, УФК МФ РФ по РС (Я) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Определением Якутского городского суда от 23 сентября 2010 г. указанное заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований установленных ст. 132 ГПК РФ, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 10 октября 2010 г.
18 октября 2010 г. судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что определение суда от 23 сентября 2010 г. им было получено по истечении срока, предоставленного для устранения недостатков.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, в случае, если при обращении заявителя в суд будет установлено, что копии искового заявления не соответствуют количеству ответчиков по делу, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 132 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как видно из материалов дела, Коломоец Ф.А. обратился с исковым заявлением без его копии с приложениями для второго ответчика по делу. Из содержания заявления Коломоец Ф.А. направленного 27.09.2010 г. следует, что он пропустил срок для устранения недостатков искового заявления, в связи с чем, просил суд возвратить ему квитанцию об уплате госпошлины для повторного обращения в суд, предопределяя тем самым, что мер по устранению недостатков, указанных в постановлении суда от 23 сентября 2010 г. не будут предприняты.
Поскольку в установленный срок заявитель не устранил указанные недостатки, а именно не оформил исковое заявление с соблюдением требований ст. 132 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ обоснованно возвратил исковое заявление заявителю.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы несостоятельны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда от 18 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.Н. Семенова
Судьи: Т.Г. Румянцева
Н.Д. Дьяконова