Судья Банщикова И.А. Дело № 33- 5246/10 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующей Семеновой М.Н., судей Громацкой В.В. и Дьяконовой Н.Д. при секретаре Федорове Ю.К. рассмотрела в открытом судебном заседании
15 декабря 2010 г. дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда от 5 октября 2010 года, которым
по делу по иску Тюрюминой Ирины Борисовны к Бацевой Ирине Николаевне о взыскании суммы займа и судебных расходов, по встречному иску Бацевой Ирины Николаевны к Тюрюминой Ирине Борисовне о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, судом
п о с т а н о в л е н о
Исковые требования Тюрюминой Ирины Борисовны к Бацевой Ирине Николаевне о взыскании суммы займа и судебных расходов -удовлетворить частично.
Встречный иск Бацевой Ирины Николаевны к Тюрюминой Ирине Борисовне о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Взыскать с Бацевой Ирины Николаевны в пользу Тюрюминой Ирине Борисовны по договору займа .......... рублей, возмещение расходов на услуг представителя .......... рублей, услуг нотариуса .......... рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины .......... рублей .......... коп., всего .......... рублей .......... копеек.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., пояснение представителей сторон, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Тюрюмина И.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Бацевой И.Н. суммы займа, судебных расходов, указывая, что 22 марта 2009 года ответчик взяла у нее в долг .......... рублей на срок до 01 июня 2010 года, о чем составила расписку. Ответчик обязательств по договору не исполнила в полном объеме. Просит взыскать с Бацевой И.Н. .......... руб., расходы на оплату услуг представителя .......... руб., за оформление доверенности .......... руб., на оплату государственной пошлины .......... руб.
Бацева И.Н. обратилась в суд со встречным исковым требованием о взыскании с Тюрюминой И.Б. суммы неосновательного обогащения, указав, что действительно по договору займа от 22 марта 2009 г. она брала у Тюрюминой И.Б. в долг .......... руб. на срок до 01 июня 2010 г. Считает обязательства перед Тюрюминой И.Б. исполнены, что подтверждается расписками о получении денежных средств всего на общую сумму .......... руб. Просит взыскать с Тюрюминой И.Б. сумму неосновательного обогащения в размере .......... руб. и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мотькин СВ. заявленные требования поддержал частично, просит взыскать с ответчика .......... рублей, расходы на услуг представителя .......... рублей, услуг нотариуса .......... рублей, возмещение расходов по уплате госпошлины в размере .......... рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика и обратился с кассационной жалобой, где указывает, что расчет судом составлен не правильно, неправильно применена процентная ставка, необоснованно отказано во встречном иске, просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 22 марта 2009 года Тюрюмина И.Б. передала Бацевой И.Н. деньги в сумме .......... руб. сроком на три месяца под 15 % и .......... руб. сроком возврата до июня 2009 года под 10 процентов ежемесячно. Данное обстоятельство подтверждается распиской, датированной 24 марта 2009 года, и ответчиком факт передачи денег не оспаривается.
Во исполнение обязательств по договору займа от 22 марта 2009 г. Бацева И.Н. 06 апреля 2010 года передала Тюрюминой И.Б. .......... руб., 14 мая 2010 г. деньги в сумме .......... руб., всего ответчик вернула деньги в сумме .......... рублей. Данное обстоятельство подтверждается расписками Тюрюминой И.Б. и не оспаривается представителем истца.
Отказывая в удовлетворении встречного заявления Бацевой И.Н. суд первой инстанции исходил из того, что сумма основного долга с учетом процентов составляет .......... рублей, с учетом возврата в размере .......... рублей задолженность составляет .......... рублей. Суд удовлетворил в размере .......... рублей, которого просил удовлетворить представитель истца.
Между тем, такой вывод суда не основан на материалах дела, расчет процентов к основному долгу составлен неверно.
Как следует из расписки, .......... рублей был получен ответчиком 22 марта 2009 года на 3 месяца под 15%. Процент составляет по договору за три месяца .......... рублей. Поскольку в расписке не предусмотрена выплата процентов ежемесячно к основной сумме, процент применяется только один раз за три месяца. За пределы указанного срока и до 14 мая 2010 года применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ. .......... рублей был получен под 10% ежемесячно до июня 2010 года, что процент с учетом долга составляет по второму долгу .......... рублей. С учетом процентов, был возвращен долг в сумме .......... рублей.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. В материалах дела имеются достаточно доказательств, сбор дополнительного материала не требуется, судебная коллегия полагает вынести новое решение по делу об отказе в иске Тюрюминой И.Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 36о,361,362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Якутского городского суда от 5 октября 2010 года по данному делу отменить. Вынести новое решение в котором, в иске Тюрюминой Ирины Борисовны к Бацевой Ирине Николаевне о взыскании суммы займа отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Семенова М.Н.
Судьи: Громацкая В.В.
Дьяконова Н.Д.