Судья Игнатьева А.Р.                                                                       Дело № 33-401/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                         31 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Ноевой В.В., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 20 декабря 2010 года, которым по иску Пак Вячеслава Владимировича к Марченко Светлане Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пак В.В. обратился в суд с иском к Марченко С.А. о возмещении ущерба. Требование обосновал тем, что 1 декабря 2008 года по вине ответчика была затоплена его квартира, расположенная по адресу: ........... Просит взыскать материальный ущерб в сумме .......... руб., услуги оценщика в размере .......... руб., оплату государственной пошлины в размере .......... руб. .......... коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. По его мнению, решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд обоснованно исходил из того, что вина ответчика в заливе квартиры истца не доказана, акт от 3 декабря 2008 года не может являться достоверным доказательством вины ответчика в заливе квартиры. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, акт от 3 декабря 2008 года, на который ссылается истец как доказательство причинения ущерба имуществу вследствие залива квартиры ответчиком, составлен только с участием представителей ООО УК «Прометей+», без участия представителей обслуживающего дом ТСЖ «Петровские соседи», в нем отсутствует указание каким образом установлен факт обрыва гибкой проводки в квартире ответчика и в какой комнате, отсутствует подпись ответчика. Кроме того, в нарушение п.72 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года, указанный акт составлен несвоевременно – в нем зафиксирован факт затопления, произошедший 1 декабря 2008 года. Комиссией квартира ответчика не была осмотрена, доказательств об отказе в осмотре квартиры не имеется.

При таких обстоятельствах, данный акт судом оценен правильно и признан недостаточным доказательством установления вины в причинении ущерба имуществу Пак В.В. ответчиком.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и ошибочны. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суду не представлены доказательства о том, что ущерб истцу причинен именно по вине ответчика.

Судебная коллегия по доводам, изложенным в кассационной жалобе, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 20 декабря 2010 года по делу иску Пак Вячеслава Владимировича к Марченко Светлане Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Ноева В.В.

Судьи                                             п/п Громацкая В.В.

п/п Никодимов А.В.

Копия верна: Судья: Ноева В.В.