Судья Игнатьева А.Р. Дело №33-5427/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 27 декабря 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Семеновой М.Н.,
судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г., при секретаре Слепцовой К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2010 г.,
по делу по иску ФГУП «Почта России» к Павловой Татьяне Борисовне о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Удовлетворить исковые требования ФГУП «Почта России» к Павловой Т.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю частично.
Взыскать с Павловой Т.Б. в пользу ФГУП «Почта России» Управление ФПС по РС (Я) возмещение материального ущерба в размере .......... руб.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.П., объяснение Павловой Т.Б., поддержавшей жалобу, возражение на жалобу представителя истца Касацкой Р.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик с 2006 г. состоит в трудовых отношениях на должность .......... (..........). В период с 05.07.2007 г. по 09.07.2007 г. при мониторинге проходящего трафика используемого через канал предоставляемый ОАО РТКомм.РУ установлено значительное превышение трафика по сравнению с предыдущими периодами. ОАО РТКомм.РУ на оплату выставлен счёт-фактура № ... от 30.06.2007 г. на сумму .......... руб. Согласно акту оценки ущерба, составленной комиссией Филиала из общей сверхабонентской оплаты услугами сети Интернет на сумму .......... руб. воспользовался пользователь с именем «Капстрой» в локальной сети Филиала зарегистрированный за компьютером на рабочем месте .......... Павловой Т.Б. Вина Павловой Т.Б. в причинении материального ущерба ФГУП «Почта России» доказана на основании акта оценки ущерба экспертизы ЭКЗ МВД PC (Я), материалами уголовного дела, постановлением о прекращении уголовного дела от 18.05.2010 г. и служебной запиской от 12.07.2007 г. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб .......... руб.
Ответчик с иском не согласилась, пояснила, что истцом предъявляются требования о возмещении ущерба причиненного в объеме исходящего трафика, тогда как ответчица согласна оплатить расходы истца по входящему трафику в размере .......... руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что с 01 июня 2007 г. по 03 июля 2007 г. Павлова Т.Б. работая в должности .........., имея свободный доступ к сети «Интернет», находясь на своем рабочем месте в здании УФПС РС(Я), злоупотребив доверием воспользовалась свободным доступом Интернет, без признаков хищения, для личного пользования скачивала файлы, не связанные с выполнением функциональных служебных обязанностей, тем самым причинив имущественный ущерб УФПС РС(Я) и применив ст. 250 ТК РФ снизила размер возмещения ущерба до .......... руб.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и прекратить производство по данному иску, мотивируя тем, что она согласна возместить ущерб только по выходящему трафику. Судом не рассмотрен вопрос о бездействии работников истца на которых непосредственно ложится ответственность за бездействие по блокировке нежелательного трафика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Удовлетворяя требования истца в части, суд исходил из того, что в силу ст.250 ТК РФ суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба подлежащий взысканию с работника.
Судом установлено, что служебной запиской от 12.07.2007 г. Павлова Т.Б. признает факт использования ресурсов Интернет в личных целях. В отношении ответчика было заведено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ. Постановлением дознавателя ОД 1 ОМ УВД по г. Якутску Алексеевой Т.А. от 23.10.2010 г. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
При определении размера ущерба суд исходил из обстоятельств (противоправность поведения), выясненных в ходе предварительного следствия и отраженных в Постановлении дознавателя ОД 1 ОМ УВД по г. Якутску Алексеевой Т.А. от 23.10.2010 г. о том, что общий ущерб от действий Павловой Г.Б. составил .......... руб. .......... коп, акта ущерба (вина работника, причинная связь между поведением работника и ущербом) подготовлено по результатам служебной проверки работодателя, согласно которому ущерб составил .......... руб. .......... коп.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2010г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.Н. Семенова
Судьи: Т.Г. Румянцева
Н.Д. Дьяконова