Судья Иванова Н.В. Дело №33-5429/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 27 декабря 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Семеновой М.Н.,
судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г., при секретаре Слепцовой К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2010 г.,
по делу по жалобе Сташковой Алены Витальевны на незаконные действия Управления федеральной службы исполнения наказаний РС(Я), Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по РС(Я), взыскании морального вреда, судебных расходов, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Сташковой Алены Витальевны на незаконные действия Управления федеральной службы исполнения наказаний РС(Я), Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по РС(Я), взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, обязании принести извинения отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.П., возражение на жалобу представителя УФСКН по РС (Я) Румянцевой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Сташкова А.В. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой на незаконные действия должностных лиц Управления федеральной службы исполнения наказаний РС(Я), Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по РС(Я). Просила признать действия Управления федеральной службы исполнения наказаний РС(Я), Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по РС(Я) незаконными, обязать принести письменные извинения заявителю, взыскать с каждого в пользу Сташковой А.В. компенсацию морального вреда в размере .......... руб., судебные издержки.
Представитель УФСКН по РС(Я) Румянцева Н.С. в суде с жалобой не согласилась.
Представитель ФБУ ИК-6 УФСИН по РС(Я) Ломакин А.А. с жалобой не согласился.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что при проведении оперативно розыскных мероприятий в отношении Сташковой А.В. не усматривает нарушение норм закона.
Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение. Указывает, что досматривать ее и ее личные вещи в рамках ФЗ № 144 не разрешено. Протокол о досмотре ее личных вещей составлен не был.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления заявителя, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 7 ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Из материалов дела следует, что от сотрудников ФБУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) поступила оперативная информация о том, что гр. Сташкова А.В. планирует доставить на режимную территорию ИК-6 наркотическое средство, которое будет передавать во время краткосрочного свидания осужденному Т., отбывающему наказание.
На основании полученной информации сотрудниками УФСКН России по РС(Я) было проведено оперативно-розыскное мероприятие в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Основание для проведения оперативно розыскных мероприятий подтверждается рапортом ст. оперуполномоченного ФБУ ИК-6 Е. от 10.10.10 г. на имя начальника ФБУ ИК-6, рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отдела ОС УФСКН РФ по РС(Я) В.
В соответствии с п. 8 ст. 6 ФЗ № 144-ФЗ в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники органов наркоконтроля имеют право производить обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Основными видами объектов оперативного осмотра являются помещение, а также вещи, одежда, документы, находящиеся в помещении.
В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОС З., В. 10.10.2010 г. произведен осмотр кабинета № ..., расположенного в здании ФБУ ИК-6 по адресу .........., где находилась Сташкова А.В. Судом установлено, что протокол составлен в полном объеме.
Согласно протоколу личного досмотра (досмотра вещей) и изъятия от 10.10.2010 г. в 20 час. 35 мин. был начат личный досмотр Сташковой А.В. старшим инспектором О. в служебном кабинете № ... в присутствии двух понятых женского пола Н., А., о чем имеется запись в протоколе, разъяснены все действия, вытекающие из данных действий, о чем имеется запись и подпись всех присутствующих лиц.
При указанных обстоятельствах, суд пришел правильному выводу, что при проведении оперативно розыскных мероприятий в отношении Сташковой А.В. не усматривается нарушение норм закона.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2010г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.Н. Семенова
Судьи: Т.Г. Румянцева
Н.Д. Дьяконова