Судья Осипова А.А. Дело № 33-5469-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 29 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой М.Н., Семеновой М.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2010 года,
которым по делу по иску Ковганова Геннадия Гаврииловича к ОАО «Ингосстрах», Якимову Андрею Леонидовичу о взыскании материального и морального ущерба, судом
постановлено:
Взыскать в пользу Ковганова Геннадия Гаврииловича с OAO «Ингосстрах» .......... руб., государственную пошлину .......... руб., с Якимова Геннадия Гаврииловича моральный вред .......... руб., услуги представителя .......... руб., стоимость, услуг нотариуса .......... руб., госпошлина .......... руб., всего .......... руб., в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., возражение на жалобу Якимова А.Л., его представителя Прокопьева Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 10 июня 2009 г. на проезжей части ул. .......... г. .......... Якимов А.Л., управляя автомашиной «********» совершил наезд на него. В результате наезда он получил телесные повреждения характера: .........., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Истец с представителем просили взыскать с ОАО «Ингосстрах» материальный ущерб в сумме .......... руб., госпошлину. С Якимова А.Л. просили взыскать моральный вред .......... руб., упущенную выгоду в виде неполученной заработной платы .......... руб., услуги адвоката .......... руб. стоимость доверенности .......... руб.
Представитель ОАО «Ингосстрах» иск признал частично, пояснив, что подлежит возмещению стоимость лекарства, проезд на такси оплате не подлежит.
Представитель ответчика и ответчик иск признали в части взыскания морального вреда в сумме .......... руб. и пояснили, что в отношении ответчика отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что в отношении ответчика уголовное дело не возбуждено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию не зависимо от вины причинителя вреда. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию моральный вред с учетом всех обстоятельств дела, тяжести телесных повреждений в сумме .......... руб., услуги представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ в сумме .......... руб. В части иска о взыскании неполученной заработной платы следует отказать, так как, в случае нанесения ущерба источником повышенной опасности ущерб, кроме морального вреда возмещается страховщиком.
Определением от 02 декабря 2010 г. исправлена допущенная в резолютивной части решения описка, указав вместо Якимова Геннадия Гаврииловича – «взыскать с Якимова Андрея Леонидовича».
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что при рассмотрении дела уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Ингосстрах» выплатить истцу стоимость лекарств на сумму .......... руб., за услуги такси в сумме .......... руб. и взыскать с ответчика и страховщика недополученную заработную плату в сумме .......... руб. Размер компенсации морального вреда не соразмерна причиненным телесным повреждениям, в результате которого он лечился более 4-х месяцев.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Предметом данного дела является вред, причиненный Ковганову Г.Г. - Якимовым А.Л., управляющим транспортным средством.
Якимов А.Л. является ответственным за вред лицом, поскольку виновно в причинении вреда (статья 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет его причинителя (статья 1064 Кодекса), если последний согласен возместить вред.
Судом установлено, что гражданская ответственность Якимова А.Л. была застрахована в ОАО «Ингосстрах». Истец своевременно обратился страховщику с заявлением о выплате возмещения вреда здоровью. Вместе с тем, суд не рассмотрел и не разрешил требования истца в части недополученной заработной платы.
Из материалов дела следует, что Ковганов Г.Г. в результате ДТП получил повреждения в виде ........... Находился на лечении в траматологическом отделении РБ № ... с 10.06.2009 г. по 31.10.2009 г.
В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учел критерий разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда судом определен в размере .......... руб., что не соответствует полученным травмам истца в результате дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права и на основании ст.362 ч.1 п.4 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства дела и в зависимости от установленного, разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2010 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п М.Н. Семенова
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова