Судья Банщикова И.А. Дело№33-5366-2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 27 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Семёновой М.Н.,
судей Румянцевой Т.Г.., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Слепцовой К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе сторон на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2010 г.,
по делу по иску Шевелевой Луизы Дмитриевны. Шевелевой Марии Романовны к нотариусу Неустроевой Лидии Ивановне, Слепцовой Нюргустане Ивановне о признании свидетельства о вступлении в наследство недействительным, обязании аннулировать запись о регистрации права собственности, встречному иску Слепцовой Нюргустаны Ивановны к Шевелевой Луизе Дмитриевне, Шевелевой Марии Романовне о признании завещания недействительным, судом
ПОСТАНОВЛЕНО;
В удовлетворении искового заявления Шевелевой Л.Д., Шевелевой М.Р. к нотариусу Неустроевой Л.И., Слепцовой Н.И. о признании свидетельства о вступлении в наследство недействительным, обязании аннулировать запись о регистрации права собственности - отказать.
В удовлетворении встречного иска Слепцовой Н.И. к Шевелевой Л.Д., Шевелевой М.Р. о признании завещания недействительным - отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения Шевелевой Л.Д., представителя истцов Горбуновой Л.С., ответчика Слепцовой Н.И. и её представителя Егоровой Т.И., нотариуса Неустроевой Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА;
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что _______ 2008 г. умерла К. После ее смерти открылось наследство в виде 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ........... При жизни 27.10.2007 г. К. завещала им племянницам в равных долях по 1/2. Завещание было удостоверено нотариусом Неустроевой Л.И. После смерти К. наследница Шевелева Л.Д. вступила в наследство, стала проживать в квартире, оплачивала коммунальные услуги. В октябре 2008 г. Шевелева Л.Д. вылетела в г. Москву на лечение. По прибытии в Якутск они обратились к нотариусу и им было отказано во вступлении в наследство в связи с пропуском срока. Решением Якутского городского суда от 15.0.62009 г. срок принятия наследства Шевелевой Л.Д. восстановлен. Однако, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что открывшееся наследство было оформлено на имя Слепцовой Н.И., которая приходилась К. племянницей. Просили признать свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Слепцовой Н.И. недействительным, регистрацию права собственности признать незаконным. Встречное искровое заявление не признали
Слепцова Н.И. обратилась со встречным иском к ответчикам о признании завещания недействительным. Ссылаясь на то, что в 1976 г. она в возрасте .......... лет была удочерена К. В 1980 г. они на состав семьи 3 человека получили квартиру по адресу: .......... в 1995 г. приватизировали квартиру, оформив в долевую собственность. По объективным причинам она не проживала с матерью, так как К. страдала .......... заболеванием, не выносила шум и шалость детей. Помогала матери продуктами, следила за ее здоровьем в пределах своей возможности. Шевелева Л.Д. появилась в 2006 г. по приезду из г. Москвы, забрала ключи от квартиры, запирала мать в квартире, подселяла посторонних мужчин в квартире. С появлением Шевелевой Л.Д. истица перестала встречаться с матерью, не могла до нее дозвониться, ей не открывали дверь. В декабре 2008 г. она обратилась в милицию, в ходе проверки выяснилось, что ответчики 01 апреля 2008 г. поместили К. в .......... дом-интернат, где она скончалась _______2008 г. и была похоронена на территории интерната. Преследуя цель, завладения квартирой ответчики, воспользовавшись психическим состоянием К., оформили завещание в свою пользу. Просила признать завещание от 27 октября 2007 г. от имени К. в пользу Шевелевой Л.Д., Шевелевой М.Р. на квартиру недействительным. Слепцова Н.И. со своим представителем исковые требования Шевелевых не признали.
Нотариус Неустроева Л.Д. в судебном заседании с иском Шевелевых не согласилась, требования не признала, требования Слепцовой Н.И. о признании завещания недействительным не согласилась, указывая, что она действовала в рамках закона.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, завещание и свидетельство о вступлении в наследство выданы на законных основаниях с соблюдением процедуры оформления завещания и выдачи свидетельства о вступлении в наследство законным наследником.
Не согласившись с данным решением суда, Шевелевы Л.Д.,М.Р. обратились в суд с кассационной жалобой. В жалобе истцы просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права. Признавая свидетельство о праве на наследство по закону соответствующим нормам права, судом нарушено преимущественное право истцов, наследовать по завещанию, поскольку при наличии завещания, составленного наследодателем при жизни, выданное свидетельство о праве на наследство по закону не может быть признано действительным.
Также с данным решением суда не согласилась ответчик Слепцова Н.И. и ее представитель. В жалобе они просят отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам оформления завещания. К. в силу своего состояния, болезни не могла понимать значение своих действий или руководить ими. Слепцову Н.И. до сих пор не пускают в квартиру. Слепцова является законным собственником спорной квартиры, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 28.04.2009 г. на спорную 2-х комнатную квартиру
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Отказывая требованиям истца, и ответчика суд обоснованно исходил из того, что действия нотариуса по оформлению завещания, а также в выдаче свидетельства о вступлении в наследство были совершены в рамках наследственного права и Основ Законодательства нотариата
Из материалов дела следует, что 27 октября 2007 г. К. составила завещание в пользу Шевелевой Л.Д., Шевелевой М.Р. по 1/2 доли каждой в отношении принадлежащего ей имущества квартиры, расположенной по адресу, .........., данное завещание удостоверено нотариусом города Якутска Неустроевой Л.И.
К. умерла _______ 2008 г. (свидетельство о смерти серии № ...).
Нотариальное действие по удостоверению завещания совершено в соответствии с Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной Приказом Министерства Юстиции от 15.03. 2000 года № 91 и не противоречит требованиям законодательства. На момент составления завещания К. не сообщала о своем состоянии здоровья, текст завещания был составлен нотариусом согласно волеизъявлению завещателя.
В судебном заседании не установлены обстоятельства, указанные в статье 1131 ГК РФ, могущие служить основанием для признания судом оспариваемого завещания недействительной.
Между тем, Слепцовой Н.И. нотариусом Якутского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 23 апреля 2009 т. в отношении принадлежавшей наследодателю К. квартиры, расположенной по адресу: ........... Фактически наследник по закону, как сособственник ? квартиры согласно договору о приватизации от27.12.1995 г. Слепцова после смерти приемной матери К. вступила в права наследника и приняла наследство в размере ? части квартиры. О чем имеется регистрация прав на недвижимое имущество от 04.08.2009 г. на имя Слепцовой Н.И.
Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону соответствует нормам права, выдано наследнику первой очереди в установленный законом срок, то есть нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону совершено в соответствии со статьями 1142. 1153, 1154, 1163 ГК РФ и статьями 48, 61 Основ законодательства РФ о нотариате и не противоречит требованиям законодательства.
Нотариус при совершении нотариального действия беспристрастен, не заинтересован в исходе дела, не вступает заинтересованными лицами в какие-либо договорные отношения частно-правового характера и имеет публично-правовой статус. При указанных обстоятельствах действия нотариуса по оформлению завещания от 27.10.2007 г. и в выдаче свидетельства о праве на наследство дочери умершей Слепцовой Н.И. не могут быть признаны судом недействительными.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий; Семёнова М.Н.
Судьи; Румянцева Т.Г.
Дьяконова Н.Д.