Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-312/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 26 января 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Ноевой В.В.,
судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е., с участием прокурора Белкина Е.Ф.,
при секретаре Петровой С.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010г.,
по делу по иску Якутского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» о возмещении ущерба, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковое заявление Якутского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» в доход государства возмещение ущерба в сумме .......... (..........) руб. .......... (..........) коп. на расчетный счет № ... ГРКЦ НБ PC (Я) Банка России г.Якутск УФК по PC (Я) Департамент по лесным отношениям Минприроды PC (Я) -ИНН № ..., КПП № ..., КБК № ..., ОКАТО № ... Мегино-Кангаласского района, БИК № ....
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» в доход государства .......... (..........) руб. .......... ( ..........) коп.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснение представителя ответчика Логиновой О.В., поддержавшей жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Российской Федерации к ответчику, мотивируя тем, что в период с 02 по 08 июля 2010 года, в квартале № ... выдел № ... на территории Тюнгюлюнского участкового лесничества ГУ PC (Я) «Мегино-Кангаласское лесничество» Мегино-Кангаласского района произошел лесной пожар на просеке высоковольтной линии электропередачи ВЛ - 35 кВ Л-38 Чурапча-Тюнгюлю Майинских РЭС ЦЭС ОАО АК «Якутскэнерго». Причиной пожара явилось возгорание деревьев от замыкания с высоковольтными электропроводами на просеке .......... Чурапча-Тюнгюлю в результате несоблюдения Майинскими РЭС ЦЭС ОАО АК «Якутскэнерго» требований Лесного Кодекса РФ, Правил пожарной безопасности в лесах и требований по безопасной эксплуатации объектов электрохозяйства. По данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано, Постановлением государственного инспектора ОГПН по Мегино-Кангаласскому району № 115 от 10.07.2010 года старший мастер Майинских РЭС ЦЭС ОАО АК «Якутскэнерго» С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КОАП РФ и привлечён к административной ответственности в виде штрафа. Общий ущерб, причиненный в результате пожара в лесном фонде, находящемся в федеральной собственности, составил .......... руб., включая ущерб от потери древесины, стоимость работ по очистке территории, затраты на устранение пожара. Просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в пользу соответствующего местного бюджета в лице получателя Департамента по лесным отношениям Минприроды PC (Я) Мегино-Кангаласского района PC (Я).
Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что со стороны истца не доказан размер причиненного ущерба, так как отсутствуют исходные данные соответствующих расчетов. Считает, что привлечение сотрудника Майинских РЭС ЦЭС ОАО АК «Якутскэнерго» к административной ответственности состоялось с нарушением процессуальных норм законодательства. Просил в иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что исследованные доказательства в их совокупности указывают на то, что причиной пожара в данном случае явилось падение и замыкание электропроводов ЛЭП с растительным покровом в результате нарушения ответчиком правил технической эксплуатации высоковольтной линии электропередачи.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение, на том основании, что судом не приняты во внимание и не дана правовая оценка доводам ответчика. В совершении административного правонарушения признан виновным С., следовательно истец должен был предъявить иск к С., а не к Якутскэнерго. Якутскэнерго о факте составления протокола о лесонаршении не извещалось. Протокол оформлен в одностороннем порядке. В справке о затратах включены расходы которые не подтверждаются документально.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования прокурора, суд обоснованно исходил из того, что согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», вред причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Майинскими РЭС ЦЭС АК «Якутскэнерго» работы, предусмотренные Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждёнными приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 229 от 19.06.2003 года, не проводились, доказательств обратного со стороны ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Из справки МО «Жабальский наслег» от 05.07.2010 г. № 133 усматривается, что причиной возгорания является замыкание электропроводов на высоковольтной линии электропередачи из-за обрушения опор, все опоры находятся в аварийном состоянии. Провода сильно провисли, ремонт линии электропередачи не проводился 30 лет.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что в результате несоблюдения Майинскими РЭС ЦЭС ОАО АК «Якутскэнерго» требований Лесного Кодекса РФ, Правил пожарной безопасности в лесах и требований по безопасной эксплуатации объектов электрохозяйства допущен лесной пожар.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. Представленным по этому поводу документам судом дана правильная оценка. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи: Л.Е. Шадрина
Н.Д. Дьяконова