Судья Иванова Н.В. Дело №33-214/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 24 января 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2010 г.,
которым по делу по иску Ростомян Елены Владимировны об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковое заявление Ростомян Елены Владимировны об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 06 декабря 2010 г. исправить указанные недостатки.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ростомян Е.В. обратилась в суд с иском об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.
Определением суда от «24» ноября 2010 года указанное заявление оставлено без движения, и заявителю было предложено в срок до «06» декабря 2010 года устранить недостатки, в связи с тем, что данное требование не рассматривается в порядке искового производства, заявление следует переоформить в порядке ст.441 ГПК РФ.
Не согласившись с указанным определением, Ростомян Е.В. обратилась в суд с частной жалобой. В жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Суду следовало руководствоваться требованиями ч.6 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно которому должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Считает, что ею верно оформлено исковое заявление. Указывает, что определение об оставлении ее заявления без движения в срок до 06 декабря 2010 г., она получила только 06 декабря 2010 г., согласно штампу почтовой связи определение направлено 02 декабря 2010 г., 04 декабря поступил в ОПС № 5 по г.Якутску, с учетом выходных дней определение ей доставлено в понедельник 06 декабря 2010 г. Просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Ростомян Е.В. без движения, суд предложил заявителю в срок до 06 декабря 2010 г. исправить указанные недостатки.
Из жалобы заявителя следует и подтверждается материалами дела, что копию определения от 24 ноября 2010 г. об оставлении искового заявления Ростомян Е.В. без движения, заявитель получила только 06 декабря 2010 г., в последний день срока, предоставленного для исправления указанных недостатков. Тем самым, заявитель была лишена возможности исправить указанные в определении от 24 ноября 2010 г. недостатки.
Из материалов дела следует, что определением от 06 декабря 2010 г. исковое заявление Ростомян Е.В. возвращено в связи с тем, что в указанный срок указания суда не выполнены.
Суду следовало руководствоваться требованиями ч.6 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно которому должник вправе в порядке, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении заявления является неправомерным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2010 года отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: В.В. Громацкая
Н.Д. Дьяконова