Судья Наумов А.А. Дело № 33-123/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 19 января 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010г.,
по делу по иску Носковой Елены Валерьевны к Мартынову Александру Васильевичу о признании права собственности на долю земельного участка, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении иска Носковой Елены Валерьевны к Мартынову Александру Васильевичу о признании права собственности на долю земельного участка по ул...........,№ ... в г........... отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Носкова Е.В. и Мартынов А.В. до _______ 2005 года состояли в браке.
Согласно Решению мирового судьи судебного участка №17 Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2007 года, вступившему в законную силу, при разделе совместно нажитого имущества за Мартыновой (Носковой) Е.В. признано право собственности на ? долю индивидуального жилого дома по ул...........,№ ... в г........... Остальная доля строения присуждена Мартынову А.В. Земельный участок находился на тот момент в государственной собственности, поэтому разделу не подлежал. Согласно свидетельству от 21 января 1998 года, земельный участок по указанному адресу получал Мартынов А.В. в пожизненное наследуемое владение.
25 мая 2009 года мировой судья судебного участка №17 Республики Саха (Якутия) по иску Носковой Е.В. к Мартынову А.В. и МО «Ленский район» вынес решение об удовлетворении требований истицы о признании за ней права на аренду земельного участка на ул...........,№ ... в г........... площадью 461 м2. Данное судебное решение вступило в законную силу 14 июля 2009 года без изменения после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, Мартынов А.В. после этого, то есть 24 июля 2009 года стал единоличным собственником всего данного земельного участка площадью 1400 м2 на основании выданного ему органами федеральной регистрационной службы соответствующего свидетельства.
3 августа 2010 года Носкова Е.В. обратилась в суд с настоящим рассматриваемым иском к Мартынову А.В. о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка по данному адресу, мотивируя тем, что она является собственницей ? доли строения, находящегося на этом участке.
В судебном заседании представитель истицы Зарипов Н.Р. по доверенности исковые требования поддержал, ссылаясь на ст.34 Семейного кодекса РФ и ст.35 Земельного кодекса РФ.
Ответчик Мартынов А.В. иск не признал, мотивируя тем, что прошло три года со дня расторжения брака и последующего раздела имущества.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что о Мартынов А.В. зарегистрировал своё право собственности на спорный земельный участок в полном объёме 24 июля 2009 года, то есть не в период брака сторон, поэтому это имущество не является совместно нажитым с Носковой Е.В. Зарегистрированное право Мартынова А.В. может быть оспорено Носковой Е.В. в судебном порядке и, в случае положительного для неё разрешения спора, она будет вправе зарегистрировать своё право аренды земельного участка в присужденном ранее размере 461 м2, а затем обратить его в свою собственность в порядке, установленном законодательством.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что данный земельный участок был передан в пожизненное наследуемое владение в период брака в 1998 г. на всю семью, а не одному Мартынову А.В. Указывает, что жилой дом не может быть без земельного участка.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст.2 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судом установлено, что Мартынов А.В. зарегистрировал своё право собственности на спорный земельный участок в полном объёме 24 июля 2009 года, то есть не в период брака сторон, поэтому это имущество не является совместно нажитым с Носковой Е.В.
Вместе с тем, на основании решения мирового судьи от 25 мая 2009 года по требованию самой Носковой Е.В. за ней было признано право аренды части земельного по ул..........., № ....
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Носковой Е.В. о признании права собственности на долю в земельном участке на основании ст.34 СК РФ не могут быть удовлетворены, со ссылкой, что зарегистрированное право Мартынова А.В. может быть оспорено Носковой Е.В. в судебном порядке.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010 г., по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п В.В. Громацкая
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова