Судья Макаров М.В. Дело № 33-60/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 17 января 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Дьяконовой Н.Д., Спиридонова И.Ю.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2010г.,
по делу по Тюлеватьевой Марины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Праздник жизни +» о взыскании окончательного расчета и компенсации морального вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Праздник жизни +» в пользу Тюлеватьевой Марины Николаевны .......... рублей .......... копейки и компенсацию морального вреда в размере .......... рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Праздник жизни +» в доход государства госпошлину в размере .......... рублей .......... копейки.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя ответчика Заровняева С.Л., поддержавшего жалобу, возражение на жалобу истца Тюлеватьевой М.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тюлеватьева М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании окончательного расчета и компенсации морального вреда, указывая на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 07.10.2009г. по 31.03.2010г. В нарушение ст. 84.1 ТК РФ, ее с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не выдали на руки и окончательный расчет не произведен. В связи с чем, просила взыскать с ответчика окончательный расчет в размере .......... руб., обязать ответчика возместить неполученный ею заработок с 01.04.2010г. по 13.05.2010г., в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере .......... руб. и взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что нарушений трудового законодательства со стороны работодателя не имелось.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что имеется задолженность по заработной плате в размере .......... руб. В нарушение трудового законодательства истице уведомление не направлялось и после ее обращения трудовая книжка и копия приказа об увольнении были направлены по прежнему месту жительства.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой, где указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что истцом требование о выдаче трудовой книжки до 12.05.2010 г. не выдвигалось. Истец сам уклонялся от получения трудовой книжки. Просит отменить решение суда в части компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, в части компенсации морального вреда в размере .......... руб. и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца в части, суд обоснованно исходил из того, что ст. 234 Трудового кодекса РФ, предусматривает ответственность работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки работнику. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в нарушение трудового законодательства истице уведомление истице о получении трудовой книжки не направлялось, и после ее обращения, трудовая книжка и копия приказа об увольнении были направлены по прежнему месту жительства.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что истице положена компенсация за задержку выдачи трудовой книжки.
На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация, в данном случае при задержке выдачи трудовой книжки.
С учетом указанных норм, суд правильно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда в части.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2010 г., по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.С. Александрова
Судьи: И.Ю. Спиридонов
Н.Д. Дьяконова