Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-55/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 17 января 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Дьяконовой Н.Д., Спиридонова И.Ю.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010г.,
по делу по иску ОАО АК «Якутскэнерго» к Ефимову Якову Ананьевичу. Чикидовой Лидии Ивановне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковое заявление ОАО АК «Якутскэнерго» к Ефимову Якову Ананьевичу, Чикидовой Лидии Ивановне о взыскании задолженности за потребление электроэнергии удовлетворить.
Взыскать с Ефимова Якова Ананьевича, Чикидовой Лидии Ивановны в пользу ОАО АК «Якутскэнерго» задолженность за потребление электроэнергии в размере .......... руб. .......... коп., оплату государственной пошлины в размере .......... руб. .......... коп.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения ответчика Ефимова Я.А., представителя Чикидовой Л.И. – Кряучунас И.В., поддержавших жалобы, возражения на жалобы представителя истца Семенушкиной Е.Г., представителя ОА г.Якутска Васильевой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками производственной базы, состоящей из нескольких жилых и нежилых сооружений, расположенных по адресу: ........... за период с 01.10.2008 г. по 16.06.2009 г. имеют задолженность по поставленной электрической энергии в размере .......... руб. .......... коп.
Представитель ответчиков исковые требования не признала, указывала, что договор на поставку электроэнергии заключен с 01.09.2009 г. Считает, что факт потребления электроэнергии ответчиками в указанный период и в заявленном размере не доказан.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что ответчиком размеры счетов не оспаривались. Факт поставки электроэнергии на объекты, принадлежащие ответчику им не оспаривается. Факт согласия ответчика Ефимова Я.А. с размером задолженности подтверждается протоколом совещания по котельной ООО Чолбон при заместителе главы по ЖКХ и энергетике от 03.09.2009 г. Визир С.А., на котором Ефимов Я.А. предлагает Окружной администрации выплатить его задолженность перед ОАО АК «Энергосбыт» в размере .......... руб. в счет устных договоренностей о безвозмездной эксплуатации его котельной.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Чикидовой Л.И. -Кряучунас И.В. и ответчик Ефимов Я.А. обратились в суд с кассационной жалобой, в которой указывают, что суд неправильно применил нормы материального права. Указывают, что спорная подстанция не была передана ответчикам в собственность и находится за пределами территории производственной базы. Считают, что суд пришел к неправильному выводу о том, что ответчики должны возмещать расходы по электроэнергии, потребляемой неопределенным кругом потребителей, в том числе и муниципальным жилым фондом (7 домов). Просят решение отменить и направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ответчик Ефимов Я.А. фактически высказал согласие с размером задолженности.
Однако обстоятельства, установленные судом первой инстанции, судебная коллегия полагает недоказанными, т.к. факт наличия задолженности по потребленной электроэнергии у ответчиков, судом первой инстанции должным образом не установлен.
Судом установлено, что Ефимову Я.А. и Чикидовой Л.И. на праве собственности принадлежит производственная база, состоящая из 8 объектов, в том числе нежилое сооружение под котельную.
Из материалов дела следует, что Актом приема-передачи подстанции от 01.11.2007 г. ООО Чолбон и Ефимов Я.А. подписали акт о передаче-приеме трансформаторной подстанции с показателями счетчиков. Право собственности на указанную подстанцию за Ефимовым Я.А. не зарегистрировано.
Из материалов дела следует, что Ефимов Я.А. 04.08.2008 г. обращался к директору УК «Комфорт» о том, что на подстанции сгорел электросчетчик, подключенный к жилым домам по адресу .........., и с просьбой установить новый счетчик.
Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом от 16.03.2009г. предыдущего собственника производственной базы ООО «Чолбон», в ответ на претензию ЯО Энергосбыт, в которой указывается, что кроме производственной базы к трансформаторной подстанции подключены 5 жилых домов.
Распоряжением и.о. Главы городского округа «г. Якутск» от 08.10.2008 г. № 2975р котельная, принадлежащая Ефимову Я.А., передана с 03.09.2008 г. во временную эксплуатацию МУП «Теплоэнергия» на безвозмездной основе.
Решением Арбитражного суда РС (Я) от 27.04.2010 г. по иску МУП «Теплоэнергия» к МО г.Якутск о взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением распоряжения от 08.10.2008 г. № 2975р, постановлено взыскать с ГО г.Якутск в лице ОА г.Якутска в пользу МУП «Теплоэнергия» .......... руб. Указанным решением установлено, что котельная «Чолбон» (принадлежащая Ефимову Я.А.) использовалась для теплоснабжения 5 (пяти) жилых домов по ул.Хатынг-Юряхское шоссе, на основании вышеуказанного распоряжения главы ГО г.Якутск.
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований ст.198 ГПК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции не исследовались и не проверялись. Кроме того, суду следовало установить круг лиц, потребителей электроэнергии, в том числе нанимателями муниципального жилого фонда.
Судебная коллегия находит допущенные судом нарушения норм процессуального права, приведенные выше, существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно вынесение справедливого решения, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010 г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Р.С. Александрова
Судьи: И.Ю. Спиридонов
Н.Д. Дьяконова