Судья Удалова Л.В. Дело № 33-49/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 17 января 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Дьяконовой Н.Д., Спиридонова И.Ю.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2010г.,
по делу по иску УГРС ОАО «Сахатранснефтегаз» к Степановой Анастасии Егоровне о сносе самовольных построек на охранной зоне магистрального газопровода,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении иска УГРС ОАО «Сахатранснефтегаз» к Степановой Анастасии Егоровне о сносе самовольных построек на охранной зоне магистрального газопровода отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., возражение на жалобу представителя ответчика Крылова Р.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик без письменного разрешения эксплуатационной организации трубопроводного транспорта возвел незаконные постройки в виде забор, теплица в охранной зоне, тем самым грубо нарушив Правила охраны магистральных трубопроводов», утв. Постановлением Госгортехнадзора России № 9 от 22.04.1992 г., что может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций. При этом, как утверждает истец указанные постройки обладают признаками, предусмотренными ч.1 ст.222 ГК РФ - самовольной постройки. Просил признать постройки самовольными и обязать ответчика освободить занимаемый им земельный участок на охранной зоне магистрального газопровода от самовольных построек.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что не усматриваются основания для ограничения каким-либо способом прав собственника в отношении принадлежащего ему на законных основаниях имущества. Согласно выписке из ЕГРП назначение земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой, где указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению. Ответчик без соответствующего разрешения эксплуатационной организации трубопроводного транспорта, возвел незаконные постройки, грубо нарушив «Правила охраны магистральных трубопроводов», что может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Иск мотивирован тем, что актом комиссии СПГС УГРС ОАО «Сахатранснефтегаз» от 09 июня 2010 г. установлено, что в охранной зоне магистрального газопровода, проходящего по земельному участку, расположенному по адресу .........., (кад.№ № ...), принадлежащему на праве собственности Степановой А.Е., имеются объекты жилищно-гражданского назначения – забор, теплица. 21 июня 2010 г. собственнику было вручено уведомление об освобождении охранной зоны газопровода в срок до 1 августа 2010 г., однако, в указанный срок данное требование ответчиком не исполнено.
Иск заявлен в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, возведенные ответчиком постройки - забор и теплица, находятся в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, разрешенное использование: под огород, земельный участок используется истцом по назначению, каких-либо ограничений (обременении) не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по настоящему делу.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд при разрешении дела неправильно истолковал нормы материального права, применил закон, не подлежащий применению, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Р.С. Александрова
Судьи: п/п И.Ю. Спиридонов
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова