Судья Федоров И.В. Дело № 33-115/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 17 января 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Дьяконовой Н.Д., Спиридонова И.Ю.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2010г.,
по делу по Васильева Анатолия Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрэл» (далее - ООО «Эрэл») об обязывании выдать справку формы 2-НДФЛ с отражением реальных доходов за 2010 год, справку о среднемесячной заработной плате, копии приказа об увольнении, взыскании материального ущерба за неначисленное пособие по безработице, компенсации морального вреда в размере .......... рублей,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Васильева А.К. к ООО «Эрэл» об обязывании выдать справку формы 2-НДФЛ с отражением реальных доходов за 2010 год, справку о среднемесячной заработной плате, копии приказа об увольнении, взыскании материального ущерба в размере .......... рублей, компенсации морального вреда в размере .......... рублей, удовлетворить частично.
Обязать выдать ООО «Эрэл» Васильеву А.К. справку формы 2-НДФЛ с отражением реальных доходов за период с 01 января по 02 сентября 2010 года, справку о среднемесячной заработной плате, копии приказа об увольнении.
Взыскать с ООО «Эрэл» в пользу Васильева А.К. сумму упущенной выгоды в размере .......... (..........) рублей .......... копеек.
Взыскать с ООО «Эрэл» в пользу федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере .......... (..........) рублей .......... копеек.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя ответчика Павлова В.И., поддержавшего жалобу, возражение на жалобу истца Васильева А.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в период с 21 января 2008 года по 02 сентября 2010 года работал в качестве .......... в ООО «Эрэл», уволился с работы 02 сентября 2010 года по собственному желанию, после очередного отпуска, на день увольнения ему в нарушение ст.62 ТК РФ не была предоставлена справка формы 2 НДФЛ, справка о размере среднемесячной заработной платы, 12 октября 2010 года он обратился к директору ООО «Эрэл» Д. с письменным заявлением о предоставлении ему справки о среднемесячной заработной плате, для определения размера пособия по безработице за 12 месяцев, предшествующих увольнению, но ему была предоставлена справка за 2009 год, которую не приняли в службе занятости, 13 октября 2010 года он повторно обратился в ООО «Эрэл» с заявлением о предоставлении ему справки формы 2 НДФЛ и о среднемесячной заработной плате, 14 октября 2010 года он получил ответ за подписью и.о. директора М., о том, что в 2010 году он находился на отпуске без сохранения заработной платы, с чем он не согласен, так как не подавал заявления о предоставлении ему отпуска без содержания, он с 03 июня 2010 года находился на очередном отпуске с последующим увольнением, что подтверждается записью № ... от 02 сентября 2010 года в трудовой книжке. На основании вышеизложенного просил суд обязать ООО «Эрэл» выдать ему справку формы 2 НДФЛ с отражением реальных доходов, справку о среднемесячной заработной плате, копии приказа о его увольнении, лицевой счет работника за период работы с 21 января 2008 года по 02 сентября 2010 года, копии платежных ведомостей и поручений о его доходах и взыскать сумму материального ущерба в размере .......... рублей, в том числе: сумма не начисленного пособия в размере .......... рублей; .......... рублей за сданные в ломбард золотые изделия; задолженность за несвоевременную оплату услуг связи в размере .......... рублей, компенсации морального вреда в размере .......... рублей
Представитель ответчика иск не признал и пояснил суду, что истец подал заявление о выдаче справки о средней месячной заработной плате только 12 октября 2010 года, указанный документ был выдан ему 13 октября 2010 года, следовательно, обязанности, установленные ст. 62 ТК РФ, ответчиком выполнены полностью, расчеты по трудовому договору ответчиком были произведены при увольнении с работы 17 декабря 2009 года, после увольнения Васильев обратился в суд с заявлением о восстановлении на работу, в итоге 03 июня 2010 года между Васильевым и ООО «Эрэл» было заключено мировое соглашение, по которому Васильев получил .......... рублей и обязывался больше не предъявлять претензии, в эту сумму входит весь доход Васильева за 2010 год, по доходам, полученных истцом по условиям мирового соглашения от 03 июня 2010 года, он в соответствии с действующим налоговым законодательством должен отчитаться перед казной сам, поскольку эти платежи не связаны с производственной деятельностью ответчика, следовательно, требование истца к ответчику о предоставлении ему копии справки формы 2 НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, необоснованны, с 13 октября 2010 года истец зарегистрирован в ГУ «Центр занятости населения Намского улуса».
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что действия ООО «Эрэл» по невыдаче Васильеву истребуемых им документов, является нарушением трудового законодательства.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой, где указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По условиям мирового соглашения от 03 июня 2010 г. истец отказался от восстановления своих трудовых прав связанных с его увольнением. Истец с 17.12.2009 г. свои трудовые обязанности по договору с ООО «Эрэл» не выполнял, ему заработная плата не начислялась. На ответчика обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц не возлагались.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В силу ч.3 ст.230 НК РФ налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Судом установлено, что Васильев А.К. был принят на работу в ООО «Эрэл» на должность .......... 21 января 2008 года, 03 июня 2010 года между Васильевым А.К. и ООО «Эрэл» было заключено мировое соглашение, по которому Васильев А.К. получил .......... рублей, уволен приказом от 02 сентября 2010 года, по собственному желанию. Следовательно, сумма по мировому соглашению, выплачена ООО «Эрэл» Васильеву А.К. в период трудовых отношений сторон, и соответственно является заработной платой истца.
Установлено, что Васильев А.К. 12 октября 2010 года обратился с письменным заявлением к ООО «Эрэл» о выдаче ему справки о средней заработной плате, 13 октября еще раз обратился с письменным заявлением о выдаче той же справки, а также справки формы 2 НДФЛ за 2010 год. 14 октября 2010 года ООО «Эрэл» отказало ему в выдаче истребованных справок.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что требования Васильева А.К. подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы о том, что на ответчика обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц не возлагались, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п.2 ст.231 НК РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Кодекса.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2010г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.С. Александрова
Судьи: И.Ю. Спиридонов
Н.Д. Дьяконова