Судья Кириллин С.П. Дело № 33-279/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 31 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Ноевой В.В., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,
при секретаре Петровой С.Д.,
с участием прокурора Рязанской А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационном представлению и.о. прокурора Хангаласского района Мирошникова И.В. на определение Хангаласского районного суда от 10 декабря 2010 года по делу по заявлению прокурора Хангаласского района в порядке ст. 45 ГПК РФ о признании незаконным бездействия муниципального образования «Октемский наслег» по принятию муниципальной программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства и правовых актов, устанавливающих порядок формирования, ведения, обязательного опубликования перечней муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, а также порядок и условия предоставления в аренду, включенного в них муниципального имущества,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отказать в принятии искового заявления прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия).
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей отменить определение суда, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Хангаласского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ о признании незаконным бездействия МО «Октемский наслег» по принятию муниципальной программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства и правовых актов, устанавливающих порядок формирования, ведения, обязательного опубликования перечней муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, а также порядок и условия предоставления в аренду, включенного в них муниципального имущества.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В своем представлении прокурор просит отменить определение суда, мотивируя тем, что иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку подано в интересах неопределенного круга лиц, кроме того, заявление не аналогично исковому заявлению прокурора, по которому принято определение об отказе в принятии искового заявления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления на основании ст.134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявление затрагивает права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности, потому неподведомственно суду общей юрисдикции.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
По общему правилу о подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора.
Согласно ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст.28 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели
Как видно из материалов дела, прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ ссылаясь на неполную реализацию своих полномочий МО «Октемский наслег», при этом просит принудить к принятию нормативных актов, т.е. заявление не содержит экономического содержания, а потому не относится к категориям дел, рассматриваемых арбитражным судом.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподсудности данного дела суду общей юрисдикции нельзя признать законным и обоснованным.
Ссылка суда на аналогичность заявления материалами дела не подтверждается, определение суда от 9 июля 2010 года в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с направлением материала дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Хангаласского районного суда от 10 декабря 2010 года по данному делу отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий п/п Ноева В.В.
Судьи п/п Громацкая В.В.
п/п Никодимов А.В.
Копия верна: Судья: Ноева В.В.