Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-380/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 31 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Ноевой В.В., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,
при секретаре Петровой С.Д.,
с участием прокурора Умеренко В.А., представителя ответчика Логиновой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика Логиновой О.В. на решение Якутского городского суда от 13 декабря 2010 года, которым по иску Якутского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Открытому акционерному обществу АК «Якутскэнерго» о возмещении ущерба,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ОАО АК «Якутскэнерго» в доход государства возмещение ущерба в сумме .......... руб.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснение представителя ответчика Логиновой О.В., заключение прокурора Умеренко В.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С 13 по 17 июля 2010 года на территории Майинского участкового лесничества ГУ РС (Я) «Мегино-Кангаласское лесничество» Мегино-Кангаласского района произошел лесной пожар, который был ликвидирован на 30 га лесной площади.
Природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ОАО АК «Якутскэнерго» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что лесной пожар произошел по вине ответчика, в связи с ликвидацией пожара причинен ущерб в сумме .......... руб. Просит взыскать с ОАО АК «Якутскэнерго» сумму ущерба в размере .......... руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования прокурора, суд обоснованно исходил из того, что согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что пожар возник на просеке высоковольтной линии электропередачи .......... Причиной возгорания явилось падение и замыкание электропроводов ЛЭП с растительным покровом в результате нарушения ответчиком правил технической эксплуатации высоковольтной линии электропередачи.
Также установлено, что Майинской РЭС ЦЭС АК «Якутскэнерго» работы, предусмотренные Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утверждёнными приказом Министерства энергетики РФ от 19 июня 2003 года, не проводились, доказательств обратного со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что в результате несоблюдения Майинским РЭС ЦЭС ОАО АК «Якутскэнерго» требований Лесного Кодекса РФ, Правил пожарной безопасности в лесах и требований по безопасной эксплуатации объектов электрохозяйства допущен лесной пожар с причинением ущерба государству.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Доводы ответчика проверялись судом первой инстанции, получили правильную оценку.
В части доводов о необоснованном включении оплаты труда в сумму ущерба судебная коллегия отклоняет их. В соответствии с п.п. 3, 20 Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами, утвержденного Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 3 апреля 1998 года расходы на тушение лесного пожара включают в себя и заработную плату работников, занятых на тушении пожара. Размер ущерба установлен правильно в соответствии с п. 3 ст. 77 «Об охране окружающей среды», п. 3 Методики исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Оснований не согласиться с суммой ущерба у судебной коллегии не имеется.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Также правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено.
Судебная коллегия по доводам, изложенным в кассационной жалобе, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 13 декабря 2010 года по делу по иску Якутского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Открытому акционерному обществу АК «Якутскэнерго» о возмещении ущерба оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п Ноева В.В.
Судьи п/п Громацкая В.В.
п/п Никодимов А.В.
Копия верна: Судья: Ноева В.В.