Судья Стрекаловский И.В. Дело № 33-5112/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Спиридонова И.Ю., Никодимова А.В.,
при секретаре Оконешниковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2010г.
дело по кассационной жалобе на постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2010г., которым по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» к Трофимову Георгию Иннокентьевичу о взыскании суммы долга по договору займа,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В иске Кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» к Трофимову Георгию Иннокентьевичу о взыскании суммы долга по договору займа отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца Потаповой Л.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
КПК «Якутское республиканское кредитное общество» обратилось в суд с иском к Трофимову Г.И. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что 10.01.2007г. между ними был заключен договор займа № ..., на основании которого ответчику был предоставлен заем в размере .......... руб. сроком на 6 месяцев для использования в потребительских целях. Стороны установили размер процентов за пользование займом – 55 % годовых. По состоянию на 27.10.2010г. Трофимов Г.И. заем не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму в размере .......... руб., из них основной долг – .......... руб., проценты – .......... руб., пени – .......... руб., государственную пошлину.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, передав дело на новое рассмотрение в Верховный суд РС(Я), мотивируя тем, что срок исковой давности обращения в суд за защитой своего нарушенного права им не пропущен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 10.01.2007г. между КПК «Якутское республиканское кредитное общество» и гражданином Трофимовым Г.И. был заключен договор займа № ... на сумму .......... рублей сроком на 6 месяцев. Соответственно срок исполнения обязательств заемщика по договору истекает 10.07.2007г.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истцом не оспаривается, что о нарушении своего права он узнал 10.07.2007г., то есть тогда, когда по истечении срока договора ответчик денежные средства не вернул.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Судом определено, что истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа 27.10.2010г., то есть по истечении срока исковой давности.
На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В материалах дела имеется заявление ответчика от 13.11.2010г. о применении срока исковой давности (л.д. 30).
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что КПК «Якутское республиканское кредитное общество» срок исковой давности по данному спору пропущен, доказательств уважительности пропуска срока суду истцом не представлено, в связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод кассационной жалобы о том, что истец со своей стороны, принимая во внимание сложившиеся обстоятельства у ответчика, рискуя своей выгодой, давал возможность переноса срока оплаты ежемесячного платежа, является необоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
Постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сунтарского районного суда РС(Я) от 13 ноября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Никодимов А.В.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Никодимов А.В.