Судья Наумов А.А. Дело №33-5255/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В.
судей Спиридонова И.Ю., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2010 года кассационную жалобу представителя МО «Город Ленск» на решение Ленского районного суда от 11 ноября 2010 года, которым по делу по иску Колесниковой Елены Анатольевны к Администрации МО «Город Ленск» об обязывании заключения договора социального найма жилого помещения, а также по встречному исковому иску Администрации МО «Город Ленск» к Колесниковой Елены Анатольевны, Колесниковой Наталье Сергеевне, несовершеннолетним Колесникову Вячеславу Сергеевичу, Колесниковой Анастасии Николаевне о выселении из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Колесниковой Елены Анатольевны удовлетворить.
Обязать Администрацию МО «Город Ленск» заключить с Колесниковой Еленой Анатольевной договор социального найма (с включением в него членов её членов семьи в качестве сонанимателей) на занимаемое ею жилое помещение по ..........
Встречный иск Администрации МО «Город Ленск» к Колесниковой Елены Анатольевны, Колесниковой Наталье Сергеевне, несовершеннолетнего Колесникова Вячеслава Сергеевича, Колесниковой Анастасии Николаевне из кв.№ ... д.№ ... по .......... в .......... .......... без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесникова Е.А. обратилась с иском к Администрации МО «Город Ленск» об обязании заключит с ней договор социального найма, указывая на то, что квартира кв.№ ... д№ ... по .......... в .......... была предоставлена её родителям В. и Т. АК «АЛРОСА» (ЗАО), взамен пострадавшего от наводнения частного дома. В 2002 г. истица переехала из Тульской области к родителям со своей несовершеннолетней дочерью, вела с родителями общее хозяйство. В 2008 г. умер отец истицы, в 2010 г. мать, но при жизни они неоднократно обращались в а АК «АЛРОСА» с просьбой переоформить договор без возмездного пользования с учетом проживания истицы и членов её семьи, но им было отказано. В настоящее время жилой фонд г. Ленска передан АК «АЛРОСА» - МО «Город Ленск», которое отказалось заключить с семьей истицы договор найма ссылаясь на то, что наниматели умерли.
Просит удовлетворить заявленные требования, с учетом того, что несут бремя содержания указанной квартиры и другого жилья не имеют.
Муниципальное образование «Город Ленск», не соглашаясь с исковыми требованиями Колесниковой Е.А., предъявило встречные требования о выселении истицы с членами её семьи из занимаемой ими квартиры без предоставления другого жилого помещения. В обоснование встречных требований указывали, что в данное время квартира является муниципальной собственностью и никто в ней не зарегистрирован, ранее предоставлялось АК «АЛРОСА»супругам В..
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель МО «Город Ленск» не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные доводам встречного искового заявления. Также кассатор указывает на то, что суд не учел факт, того, что истица зарегистрирована в Тульской области г. Веренев.
В возражениях на кассационную жалобу Колесниковы Е.А., Н.С. и их представитель Лаптев Н.Л. указывают на законность и обоснованность решения суда, просят оставить данное решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
По смыслу данной статьи член семьи нанимателя приобретает равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма в случае совместного проживания с нанимателем в жилом помещении.
Аналогичные критерии признания членом семьи нанимателя были предусмотрены и ст.53 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, на момент вселения истицы в спорной квартире.
Таким образом, для приобретения права на жилое помещение по договору социального найма гражданин должен быть вселен нанимателем в данное жилое помещение и проживать в нем в качестве члена его семьи.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что квартира кв.№ ... д.№ ... по .......... в .......... являющаяся предметом спора по делу, была предоставлена В. и Т. на основании договора найма АК «АЛРОСА» от 22.11.2001г.
Данная квартира на основании договора от 01.04.2010 г.безвозмездной передачи жилищного фонда АК «АЛРОСА» (ЗАО) передана в собственность муниципальному образованию «Город Ленск» включена в реестр муниципальной собственности.
Также из материалов дела следует, что Колесникова Е.А. со своей несовершеннолетней дочерью К. в 2002 г. вселилась в спорную квартиру к своим родителям В. и Т. в качестве члена семьи с согласия наймодателей.
_______2008 г.умер отец истицы В., а _______2010 г. умерла мать истицы Т.
Верно оценив характер спорных правоотношений, обстоятельства вселения и проживания Колесниковой Е.А. и её членов семьи в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании Колесниковой Е.А. нанимателем спорного жилого помещения, а К. и несовершеннолетнего В. сонанимателями.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами первой суда не имеется.
Так, всей совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе и свидетельскими показаниями О. и Н., подтвержден довод Колесниковой Е.А. в той части, что она, являясь родной дочерью прежних нанимателей В. и Т., фактически вселились с дочерью К. в спорную квартиру в 2002 году, и в этой квартире они реально проживали с родителями, вели с ним совместное общее хозяйство.
При жизни наниматель квартиры Т. выразила свою волю на включение в договор найма с АК «АЛРОСА» своих родственников, признавая их членами своей семьи.
Согласно уведомления № ... Управления ФССР РС (Я) в реестре прав на недвижимое имущество отсутствует информация о правах Колесниковой Е.А. и К. на недвижимое имущество.
В данной квартире проживают с 2002 г. и по настоящее время и регулярно производят, и производит оплату за пользование жилым помещением.
Следовательно, на момент вселения Колесниковой Е.А. в спорную жилплощадь, у неё и членов её семьи возникло право на спорную квартиру, как и у нанимателей В. и Т.Ф., в соответствии со ст. 69 ЖК РФ (ранее действующая норма – ст. 53 ЖК РСФСР) они приобрели равные с нанимателями права пользования данной жилплощадью по договору социального найма.
Правильным, по мнению коллегии, является отказ в удовлетворении встречных исковых требований МО «Город Ленск».
Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
К доказательствам по делу статья 55 ГПК РФ относит полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Поскольку данных, указывающих на то, что Колесниковы имеют право на другую жилплощадь МО «Город Ленск» представлено не было, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку показаниям свидетелей и представленных материалов и соответствующих фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает, что суд рассмотрел спор с учетом представленных сторонами доказательств, которым он дал надлежащую оценку, и требований норм материального и процессуального права, поэтому находит решение суда законным и обоснованным.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленского районного суда от 11 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.В. Ноева.
Судьи: п/п И.Ю. Спиридонов.
п/п А.В. Никодимов.
Копия верна
Судья Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.