Судья Седалищев А.Н. Дело №33-5045/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в
составе председательствующего Александровой Р.С.
судей Данилова А.Р., Никодимова А.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 15 декабря 2010 г.
кассационную жалобу истицы Кравченко С.Н. на решение Нерюнгринского городского суда от 21 сентября 2010 г., которым по гражданскому делу по иску Кравченко Светланы Николаевны к ООО Коммерческому банку «СахаДаймондБанк» о возложении обязанности выдачи аванса для проезда в отпуск и премии,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске Кравченко Светланы Николаевны – отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кравченко С.Н. обратившись в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указала, что в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО КБ «СахаДаймондБанк».Свои требования мотивировала тем, что в заявлении на предоставление отпуска, просила предоставить ей и двум членам семьи аванс для проезда к месту проведения отпуска и обратно. Однако, работодателем ей был предоставлен только отпуск, без аванса проезда, в связи с чем, просит суд возложить на работодателя обязанность выдачи аванса для проезда в отпуск. Кроме того, истица указывает на то, что работникам Нерюнгринского филиала «СахаДаймондБанк» к 10-летию филиала была выплачена премия, но, несмотря на то, что она работает в филиале более 10 лет в банке, премия не была ей выплачена. Считает, что действия работодателя носит дискриминационный характер, просит обязать ответчика предоставить ей аванс для приобретения билетов для проезда в отпуск и обратно на нее и двух членов семьи в размере .......... руб., и премию в размере .......... руб.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истица ставит вопрос об отмене данного судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих существенное значение для дел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Статьей 325 ТК РФ предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Пунктами 7, 8, 9 Положения о предоставлении отпусков сотрудникам, работающим в филиалах ООО «СахадаймондБанк» в г. Якутск и Нерюнгри утв. 11 мая 2010 г., установлено работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории РФ. Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами.
Из материалов дела следует, что истец Кравченко С.Н. работает в должности .......... в филиале Нерюнгринского «СахаДаймондБанк» с 1 августа 2000 г. 20 апреля 2010 г. и 18 мая 2010 г. истицей были поданы заявления о предоставления отпуска и аванса по оплате проезда в отпуск ей и двум членам семьи. Приказом работодателя № ... от 28 мая 2010 г. ей был предоставлен оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней без оплаты проезда к месту отпуска. В связи с временной нетрудоспособностью истицы отпуск ей был продлен до 19 сентября 2010 г.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы в части взыскания аванса для проезда в отпуск и пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право проезда к месту отдыха, но при условии предоставления документов подтверждающих фактически произведенных ею затрат на приобретение билетов.
Правильным, по мнению судебной коллегии, является и отказ в удовлетворении исковых требований в части премирования.
В статье 191 ТК РФ указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Так, согласно Положения об оплате труда работников филиала ООО КБ «СахаДаймондБанк» премия выплачивается по итогам работы за определенный период за особый вклад в развитие банка на основании приказа председателя правления в случае достижения филиалом хороших результатов в своей деятельности.
Таким образом, выплата премии является поощрением работника в определенных случаях и не вменена в обязанность как обязательное поощрение.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истицы является законным и обоснованным.
Ссылка кассатора на неправильное применение судом норм материального права ошибочны и свидетельствуют о неправильном истолковании положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы истицы о том, что работодатель в нарушение действующего трудового законодательства не выплатил ей премию, являются несостоятельными по вышеприведенным основаниям.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение вывода суда и на законность принятого решения суда не влияют.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального и материального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Нерюнгринского городского суда от 21 сентября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Р.С.Александрова.
Судьи: п/п П.Р. Данилов.
п/п А.В. Никодимов.
Копия верна
Судья Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.