о назначении трудовой пенсии досрочно

Судья Романова Л.Я. Дело №33-33/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в

составе председательствующего судьи Ноевой В.В.

судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.

при секретаре Петровой С.Д.

рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 17 января 2011 г.

гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Нижнеколымского районного суда от 17 ноября 2010 г., которым по делу по иску Винокуровой Ларисы Луновны к Государственному Учреждению-управлению пенсионного фонда РФ в Нижнеколымском районе РС(Я) о включении в период стаж, дающий на назначение трудовой пенсии досрочно, и назначении пенсии,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении иска Винокуровой Ларисы Луновны к Государственному Учреждению-управлению пенсионного фонда РФ в Нижнеколымском районе РС(Я) о включении в период стаж, дающий на назначение трудовой пенсии досрочно, и назначении пенсии – отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя истицы Зубова Н.П. Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Винокурова Л.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда в Нижнеколымском районе РС (Я) о включении периодов в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 17 мая 2010 г. Свои требования обосновала, тем что решением комиссии по назначению пенсий УПФР в Нижнеколымском районе от 27 мая 2010 г. было необоснованно отказано ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не были включены в льготный стаж периоды работы в должности ..........

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец, просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что судом не установлено тождество .......... в нарушение законодательства регулирующего досрочное пенсионное назначение. Кроме того, ссылает, что справка об уточнении характера работы, подтверждает специальный трудовой стаж.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При назначении пенсии в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 ко всем периодам работы применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Вышеуказанный Список предусматривает в разделе XIX «Учреждения здравоохранения» позиция № ... должность .........., в том числе в .........., ........... Позиция № ... предусматривает средний медицинский персонал .......... а также средний медицинский персонал, постоянно занятый в ...........

Из материалов дела, Винокурова Л.Л. с 9 апреля 2001 года по 31 августа 2005 г. работала в должности ........... Из штатных расписаний Республиканской больницы № ... -РЦЭМП на 2001-2005 г.г. видно, что в указанном учреждении действует отдел .........., для данного отдела предусмотрена должность ........... Согласно Положению о данном отделе его состав включает следующие структурные подразделения: отделение .........., .........., .........., .........., ........... В штатных расписаниях штаты отдельно по структурным подразделениям, в частности по .......... не указаны.

Установив, что наименование структурного подразделения «отдел лучевой диагностики» данным списком не предусмотрено, судом правомерно на основании Положения об отделе сделан вывод о том, что «..........» не может быть тождественен понятию «.......... » поскольку имеет более широкое понятие.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 ст. 27 и подп. 7 - 13 пункта 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Правильным является вывод суда о том, что истица не подтвердила факт, того, что исполняла обязанности ........... Поскольку судом первой инстанции были исследованы должностные инструкции .........., и установлено, что старшему .......... не вменено в обязанности выполнение снимков и оказание помощи .......... при выполнении исследований.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что «отдел лучевой диагностики» тождественен понятию «рентгеновский кабинет» - несостоятелен.

Доводы кассационной жалобы в части того, что в данном случае характер работы подтверждается справкой об уточнении особого характера работы и условий труда, основан на ошибочном толковании норм материального права. Поскольку указанная справка не подтверждает обстоятельства выполнения истцом работы .......... в течение полного рабочего дня или выполнение ею работы в должности .......... постоянно полный рабочий день.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п\п В.В. Ноева.

Судьи: п\п Л.Е. Шадрина.

п\п А.В. Никодимов.

Копия верна

Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.