Судья Аргунова М.Н. Дело №33-144/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в
составе: председательствующего Ноевой В.В.
судей Румянцевой Т.Г., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Оймяконского районного суда от 9 декабря 2010 г., которым по гражданскому дело по иску Тегиной Татьяны Семеновны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оймяконском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о назначении досрочной трудовой пенсии с 03 декабря 2007 г. и взыскании суммы недополученной пенсии за период с 03 декабря 2007 г. по 15 апреля 2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Тегиной Татьяне Семеновне к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Оймяконском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о назначении досрочной трудовой пенсии с 03 декабря 2007 г. и взыскании суммы недополученной пенсии за период с 03 декабря 2007 г. по 15 апреля 2010 г. - отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимов А.В., Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Тегина Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ей с 15 апреля 2010 г. назначена трудовая пенсия, как родителю ребенка инвалида с детства. Считает, что пенсию ответчик должен был назначить с 3 декабря 2007 г,. то есть с момента обращения в Управление пенсионного фонда России в Оймяконском улусе (районе) РС(Я).П росит назначить досрочную трудовую пенсию с 03 декабря 2007 г. и взыскать сумму недополученной пенсии за период с 03 декабря 2007 г. по 15 апреля 2010 г.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом не полностью учтены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»(утв. Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ № 17/19пб от 27.02.2002 г. в ред. Минздравсоцразвития РФ № 303, ПФ РФ № ПО от 28.04.2010 г.), граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.
Согласно п. 15 указанных Правил, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Согласно п. 17 Правил, в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день приема заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления заявления.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что истец не подтвердила документально факт своего обращения в Пенсионный фонд в декабре 2007 г. Поскольку из представленной переписки с Пенсионным фондом следует, что истец в спорный период обращалась с заявлением о рассмотрении вопроса о возникновении права на льготную пенсию (северную), со ссылкой на отказ ответчика в принятии ее документов, в связи с тем, что ООО «Стрелец» отчислений в Пенсионный фонд не производил. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца. Кроме того, в материалах дела имеется расписка-уведомление, в которой указано, что Тегина Т.С. заявление о назначении пенсии и документы подала 14.04.2010 г.
Довод жалобы о том, что судом не учтено её заявление в Пенсионный фонд от 2.07.2008 г. о назначении досрочной пенсии и в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не состоятельны, т.к. из представленных материалов следует, что отказ о назначении пенсии она обжаловала в суд и вступившим в силу решением Оймяконского районного суда РС (Я) от 08.09.2009 г. исковые требования Тегиной Т.С. к ГУ УПФ РФ по Оймяконскому улусу (району) РС(Я) о включении периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с 31.05.1995 г. по 31.05.1997 г. в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что право истца на пенсию возникло с 14.04.2010 г.т.е. с момента обращения Управление Пенсионного фонда по Оймяконскому району РС (Я), является правильным.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает у суда каких-либо нарушений указанной нормы закона и считает, что оценка доказательств судом первой инстанции дана, верно, с учетом имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Оймяконского районного суда от 9 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п\п В.В. Ноева.
Судьи: п\п Т.Г. Румянцева.
п\п А.В. Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.