о признании незаконным бездействия ГУ РОФСС по РС (Я)



Судья Меринов Э.А. Дело № 33-97/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Никодимова А.В. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании

19 января 2011 года в г.Якутске кассационную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 21 октября 2010 года, которым

по заявлению Амосова Евгения Александровича о признании незаконным бездействия Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) связанного с неназначением страховых выплат, судом

п о с т а н о в л е н о:

Заявление Амосова Евгения Александровича удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) в назначении Амосову Евгению Александровичу страховых выплат незаконным и обязать Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) назначить Амосову Евгению Александровичу страховые выплаты с момента наступления права на их получение.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Амосов Е.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) связанного с неназначением страховых выплат, указывая на то, что в соответствии с заключением Якутского Республиканского центра профпатологии от 04.05.2009 г. ему установлен ряд профессиональных заболеваний. Согласно акту № ... от 19.05.2009 г. «О случае профессионального заболевания» возникшее у него заболевание является профессиональным, возникло в результате работы в условиях воздействия вредных производственных факторов. В связи с этим работодатель направил ответчику все необходимые для назначения страховых выплат документы 24.07.2009 г., однако, страховые выплаты не назначены. В нарушение действующего законодательства ответчик не производит начисление и выплату причитающихся ему страховых выплат, мотивируя это имеющимися у него сомнениями относительно его медицинского диагноза. Просил суд признать бездействие ГУ РО ФСС РФ по РС(Я) по неназначению страховых выплат незаконным.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что решение о назначении страховых выплат не принято, поскольку назначение ежемесячного страхового обеспечения возможно только при поступлении всех необходимых документов, по перечню определенному страховщиком. Региональное отделение лишено возможности рассмотрения вопроса о назначении страховых выплат до поступления ответа из ФГУ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна. При рассмотрении документов профессиональных больных, представленных Региональным отделением на экспертизу по вопросу несогласия с решениями Якутского центра профпатологии, специалистами Центра профпатологии, ФМБЦ им. А.И. Бурназяна выявлены существенные нарушения при принятии решений об установлении профессиональных заболеваний, в частности, диагнозы установлены без необходимой доказательной базы. Региональное отделение направило письмо в ФСС Российской Федерации для содействия в решении данной ситуации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда, указав, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, не учтены все факты и обстоятельства дела. Региональное отделение имеет право требовать предоставления дополнительных документов, которые посчитает необходимым для назначения страхового обеспечения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражений на нее представителя заявителя Чудемова А.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что Амосов Е.А. в период времени с 1987 г. по 2008 г. состоял в трудовых отношениях с ГУП «Якутуголь», которое впоследствии было реорганизовано в ОАО «Якутуголь». В соответствии с заключением Якутского Республиканского центра профпатологии № ... от 04.05.2009 г. ему установлен ряд профессиональных заболеваний. 19.05.2010 г. на основании проведенного работодателем расследования был составлен Акт № ... «О случае профессионального заболевания», согласно которому возникшее у него заболевание является профессиональным и возникло в результате работы в условиях воздействия вредных производственных факторов. На основании Акта расследования ФГУ ГБ МСЭ по РС(Я) филиал № ... г.Нерюнгри Амосову Е.А. установлена 40 процентная степень утраты им профессиональной трудоспособности и определена третья группа инвалидности.

Как следует из содержания материалов дела и оспариваемого судебного акта, судом установлено, что все документы заявителя поступили в Региональное отделение ФСС по РС(Я) 03.08.2009 г.

Суд, исследовав и оценив доказательства, с учетом положений ст.ст. 3,10, 13, ч. 4 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Инвалидность заявителя связана с профессиональным заболеванием, все документы заявителя поступили в Региональное отделение ФСС по РС(Я).

Согласно Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный, страховщик и страхователь, не согласные с заключением учреждения медико-социальной экспертизы (в том числе с установленной степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности), могут обжаловать его в суд (пункт 2 статьи 13). Как обоснованно указал суд в решении, что ФСС по РС(Я) фактически отказав Амосову Е.А. в назначении страховых выплат, не предпринял никаких мер к разрешению своих сомнений, не оспорил результаты заключения учреждения медико-социальной экспертизы в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нерюнгринского городского суда от 21 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Никодимов А.В.

Румянцева Т.Г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200