Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-11/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., и Румянцевой Т.Г., при секретаре Петровой С.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании
19 января 2011 года в г.Якутске кассационную жалобу заявителя на решение Якутского городского суда от 02 ноября 2010 года, которым
по заявлению Иванова Дмитрия Дмитриевича об оспаривании действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по аннулированию регистрации транспортного средства, судом
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении заявления Иванова Дмитрия Дмитриевича об оспаривании действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по аннулированию регистрации транспортного средства – отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя Иванова Д.Д. Антропова К.Н., представителя УГИБДД МВД по РС(Я) Григорьева К.К., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванов Д.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления ГИБДД МВД по РС(Я) по аннулированию регистрации автотранспортного средства, ссылаясь на то, что в 2008 году по договору купли-продажи приобрел автомашину «********» 2006 года выпуска. Транспортное средство было постановлено на учет УГИБДД МВД по РС(Я), выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. В феврале 2010 г. заявитель был поставлен в известность об аннулировании регистрации автомобиля. Считает, что аннулирование регистрации не является регистрационным действием и не может осуществляться на основании п. 3 Правил регистрации и учета транспортных средств. Просил суд признать незаконными действия ответчика по аннулированию регистрации принадлежащего ему автотранспортного средства.
Представитель УГИБДД МВД по РС(Я) с заявлением не согласился указывая на то, что отказ в совершении регистрационных действий является законным. По результатам проведенной служебной проверки было установлено, что предъявленный заявителем на регистрацию дубликат паспорта принадлежащего заявителю транспортного средства был выдан взамен утерянного ПТС, который изначально выдавался на автомобиль марки «********», регистрация которого осуществлена в УГИБДД ГУВД СПб и ЛО.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с данным решением, заявитель Иванов Д.Д. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал необоснованную оценку имеющимся доказательствам, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для аннулирования регистрационных действий у ответчика не имелось, поскольку ПТС транспортного средства является подлинным, данные узлов и агрегатов не нем соответствуют данным транспортного средства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что заявителем Ивановым Д.Д. был приобретен автомобиль марки «********» 2006 года выпуска. 18.10.2008 г. произведена временная регистрация транспортного средства на срок проведения проверки.
Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001.
Пунктом 51 данных правил предусмотрено, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.
При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
Из заключения служебной проверки от 27.01.2010 г. следует, что выданный в отношении указанного выше автомобиля и предъявленный на регистрацию заявителем дубликат паспорта транспортного средства № ... был выдан 11.08.2008 г. в МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия взамен дубликата № ... от 18.03.2008 г., который в свою очередь, выдан взамен паспорта транспортного средства № ... При проверке по ФИС ГИБДД РФ выявлено, что ПТС № ... изначально выдан на автомобиль марки «..........», то есть на другое транспортное средство.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 15 «О безопасности дорожного движения», Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД от 24 ноября 2008 г. за № ..., а также учитывая, что заявителем не представлен на регистрацию документ, удостоверяющий соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку оспариваемые действия Управления ГАИ МВД РС(Я) по аннулированию регистрации автотранспортного средства соответствуют действующему законодательству.
Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение лицом транспортного средства автоматически не порождает обязанность подразделения ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 02 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Никодимов А.В.
Румянцева Т.Г.