Судья Макаров М.В. Дело № 33-163/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Никодимова А.В. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Петровой С.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании
19 января 2011 года в г.Якутске кассационную жалобу истца на решение Якутского городского суда от 17 ноября 2010 года, которым
по иску Зарубина Василия Владимировича к Государственному унитарному предприятию «Вилюй-инвест» о взыскании заработной платы, судом
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Вилюй-инвест» в пользу Зарубина Василия Владимировича .......... руб. .......... коп.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Вилюй-инвест» в доход государства госпошлину в размере .......... руб. .......... коп.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца Зарубина В.В., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зарубин В.В. обратился в суд с иском к ГУП «Вилюй-инвест» о взыскании заработной платы ссылаясь на то, что 29.10.2009 г. решением Якутского городского суда истец был восстановлен на работе в ГУП «Вилюй-инвест». С ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула с 04 сентября 2009 года, взысканы временное пособие в размере пяти окладов и компенсации морального вреда в размере .......... руб. Однако по мнению истца решение суда не было исполнено в полном объеме, так как размер заработной платы и размер временного пособия был занижен. Просил суд взыскать с ответчика .......... руб.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера взыскания. Считает, что суд незаконно удержал подоходный налог, всего подлежит взысканию .......... рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 29.10.2009 г. истец был восстановлен в должности заведующего хозяйством ГУП «Вилюй-инвест», с ответчика была взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула с 04.09.2009 г., временное пособие в размере 5 окладов и компенсация морального вреда в размере .......... руб. Ответчик произвел оплату истцу в размере .......... руб., компенсацию морального вреда .......... руб., временное пособие в размере 5 окладов в размере .......... руб.(.......... х 5= .......... – 13% налога), заработную плату в размере .......... руб.
Суд сделал вывод о необоснованном начислении истцу размера заработной платы и размера временного пособия. При этом суд руководствовался ст. 139 Трудового кодекса РФ согласно которому, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Расчет заработной платы произведен судом верно.
Доводы жалобы о том, что судом незаконно удержан подоходный налог от суммы взысканной заработной платы, не несостоятельны.
В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло.
Перечень выплат, освобождаемых от налогообложения, содержится в ст. 217 НК РФ. Суммы среднего заработка за время вынужденного прогула не включены в указанный перечень и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
То, что сумма заработной платы за время вынужденного прогула взыскана в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика.
Следовательно, заработная плата, а также пособие по временной нетрудоспособности, выплачиваемые организацией на основании решения суда, подлежат налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.
Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 17 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Никодимов А.В.
Румянцева Т.Г.