Судья Дьяконова З.С. Дело № 33-108/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
19 января 2011 г. в г. Якутске дело по кассационной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 22 ноября 2010 года, которым
по искам Шмелевой Ольги Павловны, Краснокутского Николая Николаевича, Узленко Алексея Федоровича, Фучаджи Виталия Николаевича, Пересецкого Глеба Борисовича к Государственному учреждению «4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)» об обязании применять при расчете денежного довольствия коэффициент 1,7 и произвести перерасчет денежного довольствия с 1 декабря 2009 года, судом
постановлено:
Удовлетворить исковые требования Шмелевой Ольги Павловны, Краснокутского Николая Николаевича, Узленко Алексея Федоровича, Фучаджи Виталия Николаевича, Пересецкого Глеба Борисовича полностью.
Обязать Государственное учреждение «4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)» произвести перерасчет денежного довольствия Шмелевой Ольги Павловны, Узленко Алексея Федоровича, Фучаджи Виталия Николаевича, Пересецкого Глеба Борисовича с 1 декабря 2009 года с применением районного коэффициента 1,7 в пользу Краснокутского Николая Николаевича произвести перерасчет и выплату денежного довольствия с применением районного коэффициента 1,7 в период с 1 декабря 2009 года по 31 мая 2010 года в размере .......... рублей.
Взыскать с пользу Шмелевой Ольги Павловны, Краснокутского Николая Николаевича, Узленко Алексея Федоровича, Фучаджи Виталия Николаевича, Пересецкого Глеба Борисовича с Государственного учреждения «4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)» судебные расходы в размере .......... рублей в пользу каждого, в общей сумме .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о перерасчете денежного довольствия, указывая, что они проходят службу в .........., к денежному довольствию применялся районный коэффициент за службу в районах Крайнего Севера 1,4. Считают, что в соответствии с приказом № 545 МЧС России к денежному довольствию с 24.11.2009 года должен быть применен районный коэффициент 1,7. Просили суд обязать ответчика применить к денежному довольствию районный коэффициент 1,7, произвести перерасчет денежного довольствия с 01.12.2009 г. Краснокутский Н.Н. просил обязать ответчика произвести перерасчет и выплату части денежного довольствия за период с 01.12.2009 г. по 31.05.2010 г. Кроме того, просили взыскать в пользу каждого истца с ответчика по .......... руб. расходов по оплате услуг представителя и .......... руб. расходов по оформлению доверенности.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Дополнительным решением суда от 30 ноября 2010 г. постановлено обязать Государственное Учреждение «4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия) применять при расчете денежного довольствия Шмелевой Олгьи Павловны, Узленко Алексея Федоровича, Фучаджи Виталия Николаевича, Пересецкого Глеба Борисовича районный коэффициент 1,7.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что приказ МЧС от 22.09.2009г. распространяется исключительно в отношении лиц, не имеющих специальные звания рядового и начальствующего состава ФПС.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее истцов, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, что истцы проходят службу в .......... и им при начислении денежного довольствия применялся районный коэффициент в размере 1,4. Истец Краснокутский Н.Н. с 1.06.2010 г. не является сотрудником ГУ «4 отряд ФПС по РС(Я)».
22 сентября 2009 года Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий был издан приказ за № 545 «О новой системе оплаты труда работников бюджетных учреждений МЧС России и гражданского персонала воинских частей войск гражданской обороны», который действует с 24 ноября 2009 года. Из п.1 указанного приказа следует, что он распространяется на работников бюджетных учреждений МЧС России и гражданского персонала воинских частей войск гражданской обороны.
В соответствии с Положением о федеральной противопожарной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20 июня 2005 года за № 385, Федеральная противопожарная служба является составной частью Государственной противопожарной службы и входит в систему Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что указанный приказ МЧС России от 22 сентября 2009 года за № 545 распространяется на всех сотрудников бюджетных учреждений МЧС России, в том числе и на истцов, и законно удовлетворил исковые требования истцов.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы необоснованны, основаны на неправильном толковании норм закона и не могут являться основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона. А потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда от 22 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Никодимов А.В.
Румянцева Т.Г.