Судья Осьмушин С.В. Дело № 33-125/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в
составе: председательствующего Ноевой В.В.
судей Румянцевой Т.Г., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Ленского районного суда от 2 декабря 2010 года, которым по делу по иску Ефремовой Алены Владимировны к Давлятшину Каримзяну Газизовичу о взыскании компенсации морального вреда в размере .......... руб., взыскании материального ущерба в размере .......... руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере .......... руб., возложении на ответчика обязанности принести ей публичные извинения,
постановлено:
В удовлетворении исковых Ефремовой Алены Владимировны к Давлятшину Каримзяну Газизовичу о взыскании компенсации морального вреда в размере .......... руб., взыскании материального ущерба в размере .......... руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере .......... руб., возложении на ответчика обязанности принести ей публичные извинения – отказать.
Взыскать с Ефремовой Алены Владимировны в пользу бюджета муниципального образования «Ленский район» Республик Саха (Якутия) государственную пошлину в размере .......... (..........) руб.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., Судебная коллегия
Установила:
Ефремова А.В. обратилась в суд иском к Давлятшину К.Г. о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что, являясь сотрудником налоговой инспекции по Ленскому району, представляла интересы инспекции принимая участие в судебном заседании 2 ноября 2010 г. в ходе которого ответчик Давлятшин К.Г. неоднократно высказывал выражения затрагивающие её личные права как гражданина, тем самым причинив ей нравственные и моральные страдания.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истица просит решение отменить, ссылаясь на то, что поскольку она представляла интересы инспекции, ответчик высказывал оскорбительные выражения лично ей, и выпиской из амбулаторной карты подтверждаются перенесенные ею страдания. Кроме того, указывает, что судом необоснованно в нарушении действующего законодательства взыскана государственная пошлина в размере .......... руб., как по искам имущественного характера.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражение на нее, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, 2 ноября 2010 г. Ленским районным судом рассматривалось гражданское дело по жалобе Давлятшина К.Г. на действия УФНС России по Ленскому району, интересы ИФНС на основании доверенности в судебном заседании представляла Ефремова А.В. В ходе судебного заседания на стадии прений Давлятшин К.Г. сказал, что: « ..........».
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из смысла и правового содержания приведенной выше нормы права следует, что требования о компенсации морального вреда, могут быть удовлетворены при условии, доказанности нарушений затрагивающих личные неимущественных права гражданина.
Установив, что ответчик в своей реплике не обращался к истице лично, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку неимущественные права граждан неразрывно связаны с личностью.
На основании вышеизложенного доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены судебного решения.
В части доводов о том, что судом неправомерно взыскана государственная пошлина следует отметить, что в иске истицы содержится требование о возмещении материального ущерба в размере .......... руб., следовательно, судом обоснованно взыскана государственная пошлина в размере .......... руб. как по иску имущественного характера.
Решение суда постановлено, обосновано и правомерно с учетом вышеуказанных нормативных актов при всестороннем и полном исследовании всех материалов дела и обстоятельств, имеющих существенное значение, по доводам кассационной жалобы оснований к отмене, либо изменения решения суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п\п В.В. Ноева.
Судьи: п\п Т.Г.Румянцева.
п\п А.В. Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.