Судья Тарбахов К.И. Дело № 33-26/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в
составе: председательствующего Ноевой В.В.
судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда от 8 ноября 2010 года, которым по делу по иску Ковалева Анатолия Николаевича к Нечепоренко Татьяне Борисовне о признании сделки недействительной, об отмене государственной регистрации сделки,
постановлено:
Исковое заявление Ковалева Анатолия Николаевича к Нечепоренко Татьяне Борисовне о признании сделки недействительной удовлетворить частично.
Признать сделку договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: .......... от 23.09.10 г. недействительной с момента совершения и отменить государственную регистрацию сделки.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., Судебная коллегия
Установила:
Ковалев А.Н. обратился в суд с данным иском, указывая, что являлся собственником жилого дома расположенного по адресу : .........., на основании договора дарения от 18.11.2008 г. Для оформления в собственность земельного участка на котором расположен дом, он оформил доверенность на имя своей супруги И., при подписании доверенности на имя супруги не обратил внимания на то, что доверенностью доверил И. право на куплю-продажу дома и земельного участка. В октябре 2009 г. узнав о том, что И. без его ведома и согласия продала принадлежащий ему дом своей дочери Нечепоренко Т.Б. заключив с ней договор купли-продажи, отозвал доверенность, но обратившись в регистрационную службу узнал, что сделка уже осуществлена.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что сделка купли-продажи была заключена с целью приобрести земельный участок и на момент подписания договора купли-продажи дом существовал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск). При этом лицо, обратившееся в суд с иском, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В силу п. 1 ст. 302 названного Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных выше обстоятельств, а также то, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Как усматривается из материалов дела, собственником жилого дома расположенного по адресу : .......... согласно свидетельства о государственной регистрации недвижимого имущества от 18.06.2009 г. на основании договора дарения от 18.11.2008 г. является Ковалев А.Н. И. действуя на основании доверенности истца от 27.10.2009 г.заключила с Нечепоренко Т.Б. 23.09.2010 г. договор купли-продажи указанного дома и земельного участка, который был зарегистрирован 13.10.2010 г.
Установив, что истец не давал своего согласия, на куплю-продажу недвижимого имущества отозвав свою доверенность 13.10.2010 г., выданную на имя И., суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о признании договора купли- продажи 23.09.2010 г. недействительным.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с п. 1 ст. 454 упомянутого кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из изложенного, соответствующим правовым последствием сделки купли-продажи является переход права собственности на передаваемое имущество от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы.
Поскольку в момент заключения договора купли-продажи дом по ул. .......... г. .......... не существовал, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, судом сделан правильный вывод о признании сделки мнимой.
Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, о том, что договор купли продажи был оформлен с целью приобретения земельного участка, не может повлечь отмену решения суда, в виду того, что в соответствии со ст. 552 ГК РФ земельный участок является неотъемлемой частью объекта сделки.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Алданского районного суда от 8 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п\п В.В. Ноева.
Судьи: п\п Л.Е. Шадрина.
п\п А.В. Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.