Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-5472-2010 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Ноевой В.В.
и судей Никодимова А.В., Румянцевой Т.Г.
при секретаре Нестеровой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 декабря 2010 г.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика
на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2010 г. которым по делу по иску Попова Василия Ивановича к ЗАО «Якутпромстройпроект», ООО УК «Проект Финанс» о взыскании денежной суммы и неустойки, встречному иску о взыскании денежной суммы,
постановлено:
Иск Попова В.И. удовлетворить: взыскать в его пользу с ЗАО «Якутпромстройпроект» сумму разницы по стоимости объекта долевого строительства в связи с несоответствием его площади условиям договора .......... рублей и неустойку за нарушение срока исполнения обязательств .......... рублей, а также судебные расходы .......... рублей, всего .......... рублей.
В удовлетворении встречного иска ЗАО «Якутпромстройпроект» о взыскании с Попова В.И. стоимости дополнительных расходов – отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца Попова В.И., представителя ЗАО «Якутпромстройпроект» Ревенской М.К., судебная коллегия
установила:
Попов В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Якутпромстройпроект», ООО УК «Проект Финанс» о взыскании денежной суммы, указывая, что 09 августа 2007 г. между ними был заключен договор долевого участия в долевом строительстве жилья № .... Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, в свою очередь ответчики не выполнили свои обязательства в установленные сроки и нарушили некоторые условия договора.
Просил взыскать в солидарном порядке .......... рублей в виде стоимости 2, 48 кв.м., превышающих площадь возводимого жилого помещения, указанного в договоре долевого строительства, и неустойки в сумме .......... руб. за период просрочки срока передачи квартиры по акту.
ЗАО «Якутпромстройпроект» обратился в суд со встречным иском к Попову В.И., просил взыскать задолженность истца перед ответчиком в сумме .......... рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Ревенская М.К. указывает, что дело было рассмотрено в суде без их участия, так как ЗАО «Якутпромстройпроект» не был извещен о времени и месте судебного заседания. Также просит уменьшить размер неустойки и отказать во взыскании судебных расходов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ЗАО «Якутпромстройпроект» не было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно отчету от 15 сентября 2010 г. факс был отправлен в адрес абонента «ЯПСП» (лист дела 84), данное сообщение ответчик получил. Однако в отчете от 05 октября 2010 г. (лист дела 89) указан адрес абонента «YAKYTSKI (SAKHA)», указанное сообщение ответчиком не был получен.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в полном объеме оценить доводы сторон и в зависимости от установленных данных разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2010 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Румянцева Т.Г.
Копия верна
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Румянцева Т.Г.