Судья Сортоев И.А. Дело № 33-437/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 31 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Ноевой В.В., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда от 29 декабря 2010 года, которым по иску Марина Андрея Юрьевича к администрации муниципального образования «Город Мирный» о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении заключить договор на передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марин А.Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Мирный» о признании права на приватизацию, заключении договора на передачу в собственность жилого помещения – квартиры № ... в доме № ... по ул. .......... в г. ........... В обоснование иска указал, что в спорной квартире вместе с семьей из 4 человек проживает с декабря 2000 года, которую в 2003 году по заявлению его отца – М., воина интернационалиста в республике .........., закрепили за их семьёй на условиях погашения задолженности за предыдущего жильца, ответчик не заключает с ним договор найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. По его мнению, решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно пп.1 п. 1 ст. 4 Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
Судом установлено, что истец со своей семьей проживает в спорной квартире. Договор найма спорной квартиры между истцом, равно, как и с его родителями, и ответчиком не был заключен. Истец с матерью зарегистрированы по адресу: .........., отец истца – по адресу: ........... На учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения истец не состоял и не состоит.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не является субъектом жилищных отношений, которое дает ему права претендовать на владение спорным жилым помещением, истец и ответчик не вступили в правоотношения, регулируемые ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы кассационной жалобы не влекут отмену решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и ошибочны. Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него ордера на вселение в спорную квартиру, а также доказательств принятия решения о предоставлении ему спорной квартиры. Нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма истец не является.
Судебная коллегия по доводам, изложенным в кассационной жалобе, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда от 29 декабря 2010 года по делу Марина Андрея Юрьевича к администрации муниципального образования «Город Мирный» о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении заключить договор на передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п Ноева В.В.
Судьи п/п Громацкая В.В.
п/п Никодимов А.В.
Копия верна: Судья: Ноева В.В.