Судья Удалова Л.В. Дело № 33-297/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 26 января 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Громацкой В.В., Румянцевой Т.Г., при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2010 года, которым по иску Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества ННГК «Саханефтегаз» Баишевой Л.М. к Мельниковой Татьяне Викторовне, Сухаревой Наталье Иннокентьевне о признании сделки недействительной, истребовании имущества из незаконного владения,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска конкурсного управляющего ОАО ННГК «Саханефтегаз» Баишевой Л.М. к Мельниковой Татьяне Викторовне, Сухаревой Наталье Иннокентьевне о признании сделки недействительной, истребовании имущества из незаконного владения отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя истца- Максимовой А.А., ответчика Мельниковой Т.В., ее представителя Чистоедова Д.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Конкурсный управляющий ОАО ННГК «Саханефтегаз» Баишева Л.М. обратилась в суд с иском к Мельниковой Т.В., Сухаревой Н.И. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .......... заключенного между ОАО ННГК «Саханефтегаз» и Мельниковой Т.В., и истребовании указанного имущества из незаконного владения Сухаревой Н.И., которой квартира была отчуждена Мельниковой Т.В.
В обоснование иска указано, что договор купли-продажи заключен в нарушение требований ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с начальником отдела труда и заработной платы ОАО ННГК «Саханефтегаз» Мельниковой Т.В., которая является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Кроме того, истец указывает, что в результате заключения договора должнику причинен значительный материальный ущерб.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда РС (Я) от 18 ноября 2008 года в отношении ОАО ННГК «Саханефтегаз» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда РС (Я) от 01 марта 2010 года ОАО ННГК «Саханефтегаз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Баишева Л.М.
26 марта 2009 года между ОАО ННГК «Саханефтегаз» и Мельниковой Т.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Сторонами стоимость квартиры определена в размере .......... руб. В последующем спорное имущество было подарено Сухаревой Н.И. по договору дарения. В настоящее время собственником имущества является Сухарева Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 ноября 2009 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
Согласно указанной норме и в соотношении со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса истцу необходимо доказать причинение убытков заключением оспариваемого договора.
Из материалов дела усматривается, что на момент заключения оспариваемого договора балансовая стоимость квартиры составляла .......... руб., что подтверждается справкой от 25 сентября 2008 года, а квартира продана за .......... руб. Согласно оценке ООО «Оценочная фирма Стандарт» от 19 января 2009 года рыночная стоимость квартиры составила .......... руб., а потому утверждение истца о причинении материального ущерба несостоятельно.
Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключение договора не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчиков при заключении оспариваемой сделки, о намерении уменьшить конкурсную массу. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил суду достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в результате заключения оспариваемого договора должнику, кредитору причинены убытки.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска Конкурсного управляющего ОАО ННГК «Саханефтегаз».
Судом правильно установлены обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
Утверждение представителя истца о том, что данное дело подведомственно Арбитражному суду РС (Я), является ошибочным, так как согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений рассматриваются и разрешаются судами общей юрисдикции.
Иные доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Румянцева Т.Г.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.