Судья Топоркова С.А. Дело № 33-262/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 26 января 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Громацкой В.В., Румянцевой Т.Г., при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года, которым по делу по иску Новикова Дмитрия Викторовича к Открытому акционерному обществу «Алданзолото» Горнорудная компания об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Новикова Дмитрия Викторовича к Открытому акционерному обществу «Алданзолото» Горнорудная компания» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ № ... от 20.10.2010 года «О применении дисциплинарного взыскания, снижении премии».
Взыскать с ОАО «Алданзолото» ГРК» в пользу Новикова Дмитрия Викторовича компенсацию морального вреда в размере .......... (..........) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .......... (..........) руб.
Взыскать с ОАО «Алданзолото» ГРК» в доход государства государственную пошлину в размере .......... (..........) руб.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика Юрлагиной Н.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Новиков Д.В. состоит в трудовых правоотношениях с ОАО «Алданзолото ГРК», в должности ..........
На основании приказа от 20 октября 2010 года № ... «О применении дисциплинарного взыскания, снижении премии» за невыполнение пункта 2.2 Должностной инструкции мастера смены золотоизвлекательной фабрики, низкую производительную дисциплину в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ к Новикову Д.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, со снижением премии за октябрь 2010 года на 10%.
Не согласившись с данным приказом, Новиков Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Алданзолото ГРК» об отмене указанного приказа, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование иска указано, что изменение состава шихты не входит в его должностные обязанности, план-задание на обработку руды не получал, кроме того, он является членом профсоюзной организации, при вынесении приказа согласие профкома не учитывалось.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 20 октября 2010 года № ... следует, что выговор истцу объявлен за невыполнение пункта 2.2 Должностной инструкции мастера смены золотоизвлекательной фабрики, низкую производительную дисциплину.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Из трудового договора от 19 мая 2008 года следует, что работник (истец) обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, указанные в Должностной инструкции.
Как видно из материалов дела, основанием наложения дисциплинарного взыскания послужила служебная записка и.о. начальника Куранахской ЗИФ, в которой указано, что 07.10.2010 года в смену с 0-00ч. до 8-00ч. произошел срыв выполнения сменного плана по переработке руды. .......... Новиков Д.В. не принял оперативных мер для изменения состава шихты, подаваемой на фабрику руды, что привело к снижению часовой сменной переработки.
Как видно из материалов дела, истец не был ознакомлен с планом по переработке руды за октябрь 2010 года.
Из должностной инструкции мастера технологической смены золотоизвлекательной фабрики следует, что он должен принимать меры по устранению нарушений технологии, организации ремонта оборудования, обеспечению фабрики рудой, водой известью. При этом в должностной инструкции не указано, каким образом необходимо принимать меры по устранению нарушений технологии.
В судебном заседании специалист Ростехнадзора Ж. пояснил, что в данном случае истец должен был сообщить диспетчеру либо принять меры по высвобождению мельниц от некондиционной руды. Из материалов дела усматривается, что истец поставил в известность диспетчера ЗИФ о поставке руды ненадлежащего качества, просил заменить руду, а также он убавлял скорость мельниц в целях их высвобождения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С., оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец принял все необходимые меры по устранению нарушений технологии.
При таких обстоятельствах суд законно признал приказ № ... от 20 октября 2010 года «О применении дисциплинарного взыскания, снижении премии», отменил его, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, ст.100 ГПК РФ взыскал с ответчика соответственно компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает. Суд правильно установил обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Громацкая В.В.
Румянцева Т.Г.