Судья Дьяконова З.С. Дело №33-5267 -2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) а составе председательствующего судьи Семеновой М.Н. и судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 27 декабря 2010 г. кассационную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 10 ноября 2010 г., которым по делу по иску Ерошенко Раисы Абдулаевны к Администрации ГП «Поселок Чульман» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Признать право собственности Ерошенко Раисы Абдулаевны на жилой дом, расположенный по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с заявлением, указывая, что в 1995 г. за .......... рублей купила у А. дом, расположенный по ........... В июне 1995 г. указанный дом сгорел. Рядом со сгоревшим домом, по ул. .........., находился пустой дом ........... Ее знакомая П. сказала ей, что она может проживать в нем, заплатив ей .......... рублей. При этом никаких документов, подтверждающих право собственности П. на указанный дом, она не передавала, не показывала, договор купли-продажи не составлялся. Ерошенко Р.А. вселилась в указанный дом. Через несколько лет она обращалась в архив, земельные органы, администрацию поселка, жилищные органы. В земельном комитете ей сказали, что земля отводилась, но документы об этом не сохранилось. Поскольку она прожила в указанном доме с июня 1995 г., то есть больше 15 лет и все это время пользовалась им, ухаживала за домом, ремонтировала его, платила за свет, тепло и квартплату, просила признать право собственности на дом по приобретательной давности.
Представитель ГП «Поселок Чульман» иск не признал, представил справку о том, что дом на балансе администрации не стоит. Кроме того, считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истица не доказала обстоятельства, на которые ссылается, т.е. ею не представлены копии квитанций об оплате квартплаты и коммунальных услуг с 1995 г. по 2010 .......... проживания в указанном доме в течение 15 лет непрерывно, добросовестно и открыто, ничем не подтвержден.
Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба, в которой приведены те же доводы, что и в суде.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что Ерошенко Р.А. в 1995 г. вселилась в пустой дом. Каких-либо документов относительно дома, не имеется, кроме технического паспорта, составленного в июне 2010 г.
Частью 1 ст. 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно давность" target="blank" data-id="37778">ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В подтверждение своих доводов, Ерошенко Р.А. представила технический паспорт, который составлен по ее обращению, показания свидетелей М. и Г., подписи которых нотариально удостоверены, подтверждающих факт проживания Ерошенко Р.А. в спорном доме с 1995 года по настоящее время. Кроме того, истицей представлены документы об оплате ею электроэнергии, теплоэнергии с 2007 г., с момента образования ОАО «ДГК».
Утверждения Ерошенко Р.А. о том, что она с июня 1995 года, непрерывно, открыто, добросовестно владела, пользовалась жилым домом, не опровергнуты.
При таких обстоятельствах судом вынесено правильное решение. Оснований для его отмены и изменения нет.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 10 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Семенова М.Н.
Судьи: Дьяконова Н.Д.
Румянцева Т.Г.