Судья Кардашевская В.А. Дело № 33-92/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Шкиндер Г.Л.,
при секретаре Петровой С.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2011г.
дело по представлению прокурора на постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2010г., которым по делу по иску прокурора Верхневилюйского района о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Тобохова Сергея Владимировича принять меры к устранению выявленных нарушений требований Федерального закона «Об ограничении курения табака» путем прекращения осуществления реализации табачной продукции в принадлежащем ему магазине по адресу .........., и исключения табачных изделий из списка реализуемой продукции,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковое заявление прокурора Верхневилюйского района об обязывании Индивидуального предпринимателя Тобохова С.В. принять меры к устранению нарушений ФЗ «Об ограничении курения табака», прекратить осуществления реализации табачной продукции в магазине, исключить реализацию табака возвратить с неподсудностью и не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., мнение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей постановление суда, подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Верхневилюйского района в интересах неопределенного круга лиц на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Тобохову С.В., указывая на то, что Прокуратурой Верхневилюйского района РС(Я) в октябре 2010г. проведена проверка, в ходе которой установлено, что в магазине «********», принадлежащем ответчику, расположенному по адресу: .........., в непосредственной близости от МОУ «Верхневилюйская средняя общеобразовательная школа № ... им. Е.» (30 метров) осуществляется розничная продажа табачных изделий (сигарет), чем нарушены требования ч. 5 ст. 3 ФЗ «Об ограничении курения табака».
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В своем представлении прокурор просит отменить постановление суда и направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что досудебный порядок соблюден, прокуратурой проведена проверка, по итогам которой постановлением прокурора в отношении ИП возбуждено дело об административном правонарушении, кроме того, прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о защите нарушенных прав несовершеннолетних граждан на здоровый образ жизни.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что оспаривание действия индивидуального предпринимателя Тобохова С.В. затрагивает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявление прокурора не подсудно суду общей юрисдикции и заявителю следует обратиться в Арбитражный Суд. Кроме того, истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как усматривается из материалов дела, исковые требования прокурора, заявленные в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеют экономического содержания. Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц в связи с тем, что несоблюдение индивидуальным предпринимателем Тобоховым С.В. требований закона затрагивает не только интересы государства, но и интересы несовершеннолетних граждан, так как неблагоприятно влияет на воспитание подрастающего поколения, нарушает конституционные права населения на охрану здоровья и угрожает здоровью воспитанников муниципального образовательного учреждения.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона; прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Таким образом, внесение представлений или возбуждение дела об административном правонарушении представляют собой средства прокурорского реагирования.
Вывод суда о том, что в материалах дела отсутствует представление прокурора на имя ИП Тобохова С.В., то есть прокурором не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, является необоснованным. Так, в материалах дела имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2010г. в отношении ИП Тобохова С.В.
Таким образом, суд неправильно применил нормы ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и возвратил исковое заявление.
Доводы представления являются состоятельными.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2010г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е