Судья Осипова А.А. Дело № 33-58/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.
при секретаре Петровой С.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда РС(Я) от 23 ноября 2010г., которым по делу по иску Мещерякова Виктора Николаевича к Богинской Ирине Владимировне, ГУП «Якутптицепром» о признании обмена жилых помещений состоявшимся, признании права собственности, постановке на баланс, взыскании расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Мещерякова Виктора Николаевича к ГУП «Якутптицепром», Богинской Ирине Владимировне удовлетворить, считать обмен квартиры, находящейся по адресу .......... и квартиры .......... состоявшимся.
Признать за ГУП «Якутптицепром» право хозяйственного ведения на квартиру .........., обязать ГУП «Якутптицепром» поставить квартиру на баланс предприятие, провести государственную регистрацию.
Взыскать с ГУП «Якутптицепром» в пользу Мещерякова Виктора Николаевича .......... руб.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца Мещерякова В.Н., представителя истца Расторгуевой А.И., ответчика Богинской И.В., ее представителя Мекумянова В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мещеряков В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 5 сентября 2002г. совместным решением администрации, жилищно-бытовой комиссии и профсоюзного комитета ГУП «Якутптицепром» было принято решение о выделении квартиры в новом доме Богинской И.В. в оплату, приняв ее 2-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: ........... Указанная квартира была распределена Мещерякову В.Н., а квартира Мещерякова В.Н. была выделена Н. Во исполнение данного решения в декабре 2004г. Богинская И.В. добровольно освободила свою квартиру, передав ее Мещерякову В.Н., и переехала в новую квартиру. В связи с тем что, ответчики до настоящего времени уклоняются от заключения договоров, обмен квартир не оформлен, истец обратился с вышеуказанным иском.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Богинской И.В.- Мекумянов В.П. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что судом нарушены и неправильно применены нормы процессуального и материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела, Решением совместного заседания профкома, администрации, жилищной комиссии ГУП «Якутптицепром» от 5 сентября 2002г. Богинской И.В. выделена квартира в новом доме коттеджного типа с условием передачи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности ГУП «Якутптицепром» для дальнейшего распределения. Освобожденная квартира была выделена Мещерякову В.Н.
12 января 2003 г. между ГУП «Якутптицепром» и Богинской И.В. заключен предварительный договор о заключении основного договора обмена квартир в течение 3-х дней со дня госприемки строящегося дома, определили срок завершения строительства дома и сдачи в эксплуатацию. 08 января 2004г. был издан приказ № ... о реализации квартир в новом доме.
Судом установлено, что в декабре 2004г. стороны фактически исполнили решение и приказ, Богинская И.В. освободила свою квартиру, переехала в новый дом, а истец, освободив свою квартиру, переехал в ее квартиру. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. И в течение 6-ти лет стороны проживают в предоставленных им квартирах.
Согласно ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая сторона обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Согласно ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения договора мены является фактическая передача товара (квартиры).
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что обмен между сторонами состоялся, обоснован. По поводу того, что строящийся дом был сдан с недоделками, судом правильно указано, что ответчики имеют право и могут обратиться с иском к ГУП «Якутптицепром» о защите своих прав и устранении недоделок. Данное обстоятельство не может повлечь отмену, ранее принятых решений.
Доводы изложенные в кассационной жалобе не состоятельны, они были предметом исследования в суде первой инстанции, суд дал им надлежащую оценку.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 23 ноября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е