Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-269/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 27 января 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Ноевой В.В.,
судей Шадриной Л.Е., Дьяконовой Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2010г.,
по делу по иску Ефремова Айтала Климентовича к Матвееву Эдуарду Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В иске Ефремова Айтала Климентовича к Матвееву Эдуарду Валерьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснение Ефремова А.К., возражение на жалобу представителя ответчика Бойко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ефремов А.К. обратился в суд с иском к Матвееву Э.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере .......... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что между Ефремовым А.К. и Матвеевым Э.В. 21 мая 2010 г. была составлена расписка о том, что Матвеев Э.В. обязуется выплатить Ефремову А.К. в срок до 21 июня 2010 года .......... рублей за автомашину, которую он получил в исправном состоянии. Просил взыскать с ответчика указанную сумму в порядке компенсации морального вреда" target="blank" data-id="40538">ст. 1101 ГК РФ в виде неосновательного обогащения, а также судебные расходы.
Ответчик на судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение на том основании, что истец не вправе требовать от ответчика выплаты денежной суммы по расписке, а также заявлять иск о взыскании её в виде неосновательного обогащения.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда, указывая, что судом нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что автотранспортное средство, полученное ответчиком, в настоящее время находится в собственности другого лица, между истцом и ответчиком никаких сделок по отчуждению автотранспортного средства не заключалось.
Установлено, что истец Ефремов А.К. право собственности на автотранспортное средство не зарегистрировал. Транспортное средство передано ему по доверенности от 26.04.2010 г. сроком на 1 год с правом управлять и т.д., без права регистрации автотранспортного средства.
Из справки ГИБДД УВД г.Якутска от 02.12.2010 г. следует, что автотранспортное средство ******** зарегистрировано 18.06.2010 г. за Т. и до настоящего момента зарегистрировано за Т.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что истец не вправе требовать от ответчика выплаты денежной суммы по расписке, а также заявлять иск о взыскании её в виде неосновательного обогащения.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2010 г., по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи: Н.Д. Дьяконова
Л.Е. Шадрина