Судья Макаров М.В. Дело № 33-223/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В.,
при секретаре Петровой С.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2011г.
дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2010г.,
которым по делу по заявлению Алясина Александра Геннадьевича об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В заявлении Алясина Александра Геннадьевича об изменении способа и порядка исполнения решения Якутского городского суда от 05 мая 2008г.- отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения Алясина А.Г., поддержавшего жалобу, возражение на жалобу представителя истца Сивковой М.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алясин А.Г. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Якутского городского суда PC (Я) от 05 мая 2008г. по гражданскому делу по иску Самоукиной Инны Анатольевны к Алясину Александру Геннадьевичу об определении доли в общей собственности и взыскании компенсации. Данным решением исковые требования истца были удовлетворены частично, в том числе была выделена истцу в натуре в собственность ? доли жилого дома по адресу: .........., расходы на переоборудование жилого дома в сумме .......... руб. возложены на обе стороны, а также взыскана компенсация в пользу истца. Частично решение суда Алясин А.Г. исполнил, то есть возместил денежные средства. Однако разделить дом в натуре не представляется возможным. Самоукина И.А. не является и не оплачивает денежные средства за переоборудование. Кроме того, в результате выдела долей жилого дома в натуре данному строению будет причинен несоразмерный ущерб. Заявитель просит суд изменить способ и порядок исполнения решения суда, взыскав в пользу истца денежную сумму, исходя из имеющейся в деле судебно-оценочной экспертизы.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель Алясин А.Г. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, суд неправильно истолковал нормы процессуального права, а именно ст. 369 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Рассмотрев поданное заявление об изменении способа исполнения решения суда, суд пришел к правильному выводу, что пересмотр решения суда от 05.05.2008г. и его изменение возможны лишь в порядке пересмотра решения суда, но не в порядке изменения способа исполнения решения суда.
Приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для изменения способа исполнения решения суда, поскольку иное противоречило бы процессуальному законодательству. Изменение способа исполнения решения суда в данном случае приведет к пересмотру решения суда и изменению его содержания.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в изменении способа исполнения решения суда. Определение суда вынесено законно и обоснованно, судебная коллегия оснований для отмены определений суда по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2010г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Никодимов А.В.
Шадрина Л.Е.