Судья Макаров М.В. Дело № 33-212/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Спиридонова И.Ю. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
24 января 2011 года в г.Якутске частную жалобу представителя истца Шестаковой О.Ю. на определение Якутского городского суда от 01 ноября 2010 года, которым
по ходатайству представителя истца Шестаковой Ольги Юрьевны о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, судом
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении ходатайства представителя истца Шестаковой Ольги Юрьевны о восстановлении срока на кассационное обжалование отказать.
Кассационную жалобу представителя истца Шестаковой Ольги Юрьевны вернуть заявителю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя истца Шестаковой О.Ю., Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Представитель истца Шестакова О.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования заочного решения Якутского городского суда от 27 апреля 2010 года по делу по иску М., Д. к Н. о разделе квартиры и устранении препятствий в пользовании квартирой, которым исковые требования удовлетворены частично.
В обоснование заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель сослалась на то, что решение истцом получено 08.10.2010 г. До этого времени адвокат Андросова Г.И. долго вводила истца в заблуждение, убедила, что жалоба подана, а после уехала в отпуск. Истица не имеет юридического образования, норм гражданского процессуального права не знает. Просила суд восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, представитель истца Шестакова О.Ю. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, которые указаны в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, решение по данному делу было принято 27 апреля 2010 года и тогда же оглашена резолютивная часть судебного решения. Одновременно сторонам по делу был разъяснен срок и порядок его обжалования. Истец М. при оглашении резолютивной части судебного решения присутствовала, что подтверждается материалами дела. Кассационная жалоба подана 28 мая 2010 года.
Суд первой инстанции дал оценку установленным обстоятельствам и не признал уважительной указанную заявителем причину пропуска процессуального срока. Судом сделан правильный вывод о том, что незнание закона, на которое ссылается заявитель в обоснование причины пропуска срока, не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока для его обращения в суд.
Иных причин пропуска срока, которые суд мог бы признать уважительными и восстановить указанный срок, заявителем не представлено.
При данных обстоятельствах дела суд обоснованно отказал в восстановлении срока для кассационного обжалования решения Якутского городского суда от 27 апреля 2010 года.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда от 01 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Спиридонов И.Ю.
Румянцева Т.Г.