Судья Ноговицына И.С. Дело №33-394/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Семеновой М.Н., Шадриной Л.Е., при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2011 г.
дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2010 г., которым по делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ в г. Якутске к Бакановской Оксане Васильевне о взыскании штрафных санкций за нарушение срока регистрации
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Бакановской Оксаны Васильевны в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Якутске сумму штрафа в размере .......... (..........).
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснение ответчика Бакановской О.В., возражение представитель истца Поповой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УПФ РФ в г. Якутске обратилось в суд к Бакановской О.В. о взыскании штрафных санкций в сумме .......... руб. за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ указывая на то, что адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. Согласно п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 14 Закона регистрация адвокатов является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика по месту их жительства на основании предоставляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката, заявления о регистрации в качестве страхователя. Нарушение страхователем срока регистрации в органе Пенсионного фонда, установленного ст. 11 закона влечет за собой взыскание штрафа в размере .......... руб., если произошло нарушение срока регистрации более чем на 90 дней .......... руб. Ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму штрафа или предоставить свои возражения по акту. Ответчик была ознакомлена с Актом под расписку 20.04.10г. Также было вручено извещение о времени и месте рассмотрения акта. Страхователь штраф не оплатила, в установленный срок возражения не представила, на рассмотрение не явилась.
Ответчик Бакановская О.В. иск не признала, указывая на то, что она является ненадлежащим истцом. Все перечисления за нее производит ЯРКА «Петербург», ЯРКА «Петербург» является надлежащим ответчиком.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Бакановская О.В. просит отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с абз.4 п.1 ст.11 ФЗ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика в отношении адвокатов по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец нарушила срок регистрации, установленный п. 1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» более чем на 90 дней, что влечет за собой в соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ взыскание штрафа в размере .......... руб.
Доказательств того, что во время работы в ЯРКА «Петербург» произвела регистрацию в территориальном органе ПФР страхователей суду не представила.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2010г., по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.С. Александрова
Судьи: М.Н. Семенова
Л.Е. Шадрина