Федеральный судья Наумов А.А. Дело № 33-621\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 7 февраля 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Румянцевой Т.Г., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Ленского районного федерального суда от 17 декабря 2010г. по делу по иску Пичугиной Натальи Александровны в интересах несовершеннолетнего ребенка к МОУ «Лицей №2 г.Ленска», Т. о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, которым
определено:
Удовлетворить ходатайство представителя ответчика о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
На решение Ленского районного федерального суда от 10 ноября 2010г. по делу по иску Пичугиной Натальи Александровны в интересах несовершенного ребенка к МОУ «Лицей №2 г.Ленска», Т. о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда представителем ответчика поданы кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства представитель сослался на уважительную причину пропуска срока подачи кассационной жалобы.
Определением суда ходатайство удовлетворено, с чем не согласилась истица. В частной жалобе просит отменить определение, будучи не согласна с выводами суда об уважительности причин пропуска срока.
Судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение суда подана 1 декабря 2010г. с пропуском срока, установленного ст.338 ГПК РФ. В ходатайстве представитель просила восстановить пропущенный срок со ссылкой на то, что она по объективным причинам отсутствовала с 15 по 26 ноября 2010г., что помешало своевременно подать кассационную жалобу.
Выводы суда об уважительности причин пропуска процессуального срока правильные и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Представитель по объективным причинам пропустила срок подачи кассационной жалобы.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ восстановление процессуальных сроков может иметь место в случае признания уважительной причины пропуска процессуального срока. Предусмотренное законодательством право суда восстановить процессуальный срок обеспечивает лицу, участвующему в деле, право реализовать свое право на обжалование судебного постановления.
При таких обстоятельствах определение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает. Доводы в частной жалобе не влекут отмену определения. Оценка доказательств об уважительности пропуска процессуального срока предоставлена суду первой инстанции. Оснований считать данную оценку неправильной, у судебной коллегии не имеется. Возврат кассационной жалобы не препятствует подателю кассационной жалобы обратиться в тот же с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленского районного федерального суда от 17 декабря 2010г. по делу по иску Пичугиной Натальи Александровны в интересах несовершеннолетнего ребенка к МОУ «Лицей №2 г.Ленска», Т. о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Никодимов А.В.