Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-593/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 9 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Ноевой В.В., судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.,
при секретаре Петровой С.Д.,
с участием Кайгородова А.М., представителя ответчика Ситниковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика Ситниковой О.С. на решение Якутского городского суда от 16 декабря 2010 года, которым по иску Кайгородова Александра Михайловича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий,
постановлено:
Признать решение жилищно-бытовой комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) от 26 апреля 2010 года об исключении Кайгородова Александра Михайловича из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным.
Восстановить Кайгородова Александра Михайловича в очереди жилищно-бытовой комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) на улучшение жилищных условий с момента первичной постановки на учет – с 20 февраля 2005 года.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РС (Я) в пользу Кайгородова Александра Михайловича расходы на уплату госпошлины в размере .......... рублей, расходы за услуги представителя в размере .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
Кайгородов А.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) (далее УФСИН РФ по РС (Я) о признании действия ответчика в части исключения его из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий и получающих государственный жилищный сертификат незаконными. Требование обосновал тем, что на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий состоял с 20 февраля 2005 года, основания для постановки на учет не отпали, все необходимые документы им были предоставлены и приняты ответчиком, имеет право получить государственный жилищный сертификат. Просит решение ЖБК УФСИН РФ по РС (Я) об исключении его из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, восстановить в очереди с момента постановки на учет с 20 февраля 2005 года, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере .......... руб., за услуги представителя в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд, удовлетворяя исковые требования, указал, что решение ЖБК УФСИН РФ по РС (Я) об исключении истца из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконное, не основанное на фактических обстоятельствах дела, и что истец подлежит восстановлению в очереди. Такой вывод суда правильный.
Как видно из материалов дела, истец проходил службу в ФБУ ИК-7, ФБУ ИК-1, ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по РС (Я), содержался за счет федерального бюджета, 5 октября 2006 года был уволен со службы по достижении предельного возраста, общая продолжительность службы в календарном исчислении составляет 28 лет 9 месяцев 29 дней.
26 апреля 2010 года на заседании ЖБК УФСИН РФ по РС (Я) истец был исключен из списка лиц, получающих государственный жилищный сертификат в связи с исключением из общего списка, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно выписке из протокола за № 2 от 4 июня 2010 года истец был исключен из общего списка, нуждающихся в улучшении жилищный условий как неправомерно поставленный на учет после 1 марта 2005 года.
Между тем, согласно выписке из протокола за № 1 заседания жилищно-бытовой комиссии ФГУ ИК-7 от 20 февраля 2005 года, истец был включен в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 20 февраля 2005 года. При этом установлено, что Кайгородов А.М. проживает в ветхом, аварийном, деревянном доме с прогнившими полами и провисшим потолком, без канализации. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования жилого дома Кайгородова А.М.
При таких обстоятельствах, суд, установив, что истец на учет в список нуждающихся в улучшении жилищных условий был поставлен 20 февраля 2005 года, основания для постановки на учет в указанный список в настоящий момент не отпали, законно, обоснованно удовлетворил исковые требования истца.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. Судом правильно взята за основу первичная выписка из протокола заседания ЖБК ФГУ ИК-7 от 20 февраля 2005 года. Доказательств, подтверждающих о том, что выписка из протокола за № 1 от 20 февраля 2005 года является недействительной, ответчиком суду не представлено. Нуждаемость истца в улучшении жилищных условий, проживание в ветхом, аварийном доме никем не оспаривается. Истец являлся и остается нуждающимся в улучшении жилищных условий. У ЖБК УФСИН РФ по РС (Я) оснований для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не было. Кроме того, из разъяснений истца следует, что он работал в разных подразделениях УФСИН РФ по РС (Я), в частности в ИК-1, ИК-5, ИК-7 с 10 мая 1980 года по 5 октября 2006 года. По его утверждению, он неоднократно писал заявления о постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, которые терялись, единого реестра, учётности заявлений нет.
Также взысканная сумма судебных расходов за услуги представителя в размере .......... руб. является обоснованной, отвечает требованию разумности. Оснований его считать необоснованно завышенной, выходящим за рамки разумности, как об этом ставится в жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда, не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 16 декабря 2010 года по делу по иску Кайгородова Александра Михайловича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п НоеваВ.В.
Судьи п/п Шадрина Л.Е.
п/п Никодимов А.В.