Судья Иванова Н.В. Дело № 33-506/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 7 февраля 2011года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Ноевой В.В., судей Румянцевой Т.Г., Никодимова А.В.,
при секретаре Петровой С.Д.,
с участием представителя заявителя Антиповой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя Антиповой А.А. на определение Якутского городского суда от 30 ноября 2010 года, которым по делу по заявлению Антиповой Анны Александровны в защиту интересов ООО «НК-ТРЭЙД» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника,
определено:
Заявление возвратить.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснение представителя заявителя Антиповой А.А., судебная коллегия
установила:
Антипова А.А. в защиту интересов ООО «НК-ТРЭЙД» обратилась с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.
Определением суда заявление возвращено, с чем не согласен представитель заявителя. В частной жалобе просит отменить определение, считая, что правовых оснований для возврата заявления не имеется. По мнению представителя, доверенность соответствует требованиям закона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Суд, возвращая заявление, исходил из того, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
В силу п. 4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Из имеющейся в деле копии доверенности ООО «НК-ТРЭЙД» следует, что доверенность выдана Антиповой А.А. генеральным директором ООО К. и уполномочивает её представлять интересы ООО «НК-ТРЭЙД» во всех судебных учреждениях с правами, предоставленными заявителю, истцу, в том числе с правом подписания и предъявления исковых заявлений. В доверенности отражено, что К. выдал доверенность в качестве руководителя ООО, от имени юридического лица. Доверенность соответствует требованиям закона. А потому признать определение суда о возврате заявления законным и обоснованным нельзя.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 30 ноября 2010 года по делу по заявлению Антиповой Анны Александровны в защиту интересов ООО «НК-ТРЭЙД» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника отменить, дело направить в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Румянцева Т.Г.
Никодимов А.В.