Федеральный судья Григорьев Р.Н. Дело № 33-338\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 2 февраля 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В.
при секретаре Петровой С.Д.
с участием прокурора Смирникова А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частному представлению прокурора на определение Усть-Майского районного федерального суда от 28 декабря 2010г. по заявлению прокурора Усть-Майского района РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Усть-Майский район», которым
определено:
В принятии 111 заявлений прокурора отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, полагающего определение подлежащим отмене, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Прокурор Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) подал 111 заявлений, которыми просил признать незаконным бездействие администрации МО «Усть-Майский район». Заявления поданы в интересах неопределенного круга лиц. Свои заявления прокурор обосновал тем, что 111 жилых домов не имеют паспорта готовности объектов к отопительному сезону, что создает угрозу возникновения чрезвычайных условий в условиях проживания в районе Крайнего Севера и нарушает права граждан.
Определением суда в принятии исковых заявлений отказано, с чем не согласен прокурор. В представлении он просит отменить определение, считая, что оснований для отказа в принятии исковых заявлений нет, заявления поданы в пределах прав и полномочий прокурора.
Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Свой отказ в принятии заявлений к производству суд мотивировал тем, что заявления поданы в интересах определенного круга лиц, каковыми являются проживающие в жилых домах граждане. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии права у прокурора на подачу заявления. Судом по заявлениям вынесено одно судебное определение.
Как следует из содержания заявлений прокурора, они поданы в интересах всех граждан, проживающих в домах, по которым нет паспорта готовности к отопительному сезону. К таковым гражданам относятся как собственники, наниматели жилых помещений, так и иные граждане, проживающие постоянно или временно по тем или иным основаниям (например, по договору поднайма, аренды и так далее). Тем самым затрагиваются интересы значительного числа граждан, круг которых невозможно определить.
При таких обстоятельствах с выводами суда об отсутствии полномочий прокурора на подачу заявлений в интересах неопределенного круга лиц нельзя согласиться. Выводы суда об отсутствии у прокурора права оспаривания бездействия органа местного самоуправления основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального и материального права и ошибочны. Положения ч.1 ст.134 ГПК РФ в данном случае неприменимы.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Как следует из заявлений, все они носят однотипный характер, предметом спора является бездействие администрации в пределах одного временного периода, характер вменяемого прокурором нарушения также одинаковый. Суд на стадии принятия заявлений к производству объединил заявления в одно производство, вынес одно определение. Тем самым суд признал, что фактически прокурором заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, проживающих в указанных прокурором жилых домах п.Усть-Мая.
Ссылка суда на отсутствие заявлений граждан о нарушении своих прав на имя прокурора также ошибочна, так как данный факт может иметь юридическое значение при рассмотрении заявления по существу, в частности, при разрешении вопроса об обоснованности требований прокурора.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу. При этом суду следует иметь в виду, что положения ст.151 ГПК РФ позволяют объединить заявления прокурора в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Усть-Майского федерального суда РС (Я) от28 декабря 2010г. по заявлению прокурора Усть-Майского района РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Усть-Майский район» отменить с направлением дела в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Председательствующий: п\п Ноева В.В.
Судьи: п\п Дьяконова Н.Д.
п\п Никодимов А.В.
Копия верна. Судья: Ноева В.В.