Судья Макаров М.В. Дело № 33-446/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 09 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Громацкой В.В., Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2010 года, которым по иску Холодковой Ольги Борисовны к Окружной администрации города Якутска о признании решения незаконным.
п о с т а н о в л е н о:
В исковых требованиях Холодковой Ольги Борисовны к Окружной администрации г. Якутска о признании решений незаконными отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя истицы- Ефимовой Н.Х., представителя 3 лица ООО «Норд-Вест-Строй» - Подголовой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Холодкова О.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений Окружной администрации города Якутска - разрешения на строительство № ... от 28 апреля 2008 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ... от 28 ноября 2008 года, выданных ООО «Норд-Вест-Строй».
В обоснование заявления указано, что Холодкова О.Б. является дольщиком объекта долевого строительства по адресу: ........... Выданные Окружной администрацией города Якутска ООО «Норд-Вест-Строй» разрешение на строительство № ... от 28 апреля 2008 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ... от 28 ноября 2008 года являются незаконными, влекут нарушение прав истицы как дольщика. Разрешение на строительство выдано без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, строительство начато без наличия надлежаще оформленных документов, отсутствует заключение органа госстройнадзора.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истицы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов, Холодкова О.Б. заключила с ООО «Норд-Вест-Строй» договоры долевого участия в строительстве жилого дома № ... и № ... от 25 ноября 2008 года. По акту приема-передачи от 22 июля 2009 года истица получила две однокомнатные квартиры № ... и № ... по адресу: ........... Право собственности истицы на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истица не предоставила суду доказательства, свидетельствующие о нарушении её прав и законных интересов.
Утверждение о том, что оспариваемыми решениями нарушены права Холодковой О.Б. как дольщика, является несостоятельным. Если истица считает, что нарушены ее права как дольщика, она вправе в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» обратиться в суд с соответствующим иском к застройщику.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований его для отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает. Суд правильно установил обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Громацкая В.В.
Румянцева Т.Г.