Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-387/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Александровой Р.С., судей Данилова А.Р., Шадриной Л.Е. при секретаре Васильевой И.Н.,рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2010 г., которым по делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Благовещенского филиала к Мирошниченко Татьяне Владимировне о взыскании суммы долга по кредиту,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Благовещенского филиала к Мирошниченко Татьяне Владимировне о взыскании суммы долга по кредиту - удовлетворить частично.
Взыскать с Мирошниченко Татьяны Владимировны в пользу закрытого
акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность в размере .......... руб. .......... коп.,
процентов за пользование кредитом в размере .......... руб. .......... коп., комиссий за ведение
ссудного счета в размере .......... руб., неустойку .......... руб., расходы по оплате госпошлины
в размере .......... руб., всего взыскать .......... руб. .......... коп. (...........).
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Мордосова Д.С., представителей ответчика Хуморова А.Г., Жиркова Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Благовещенского филиала обратилось в суд с иском к Мирошниченко Т.В. о взыскании суммы долга по кредиту, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № ... от 27.02.2008г. истец предоставил ответчику кредит в сумме .......... руб. сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых с графиком погашения кредита. Однако с 27.08.2009г. возникла просрочка уплаты задолженности, комиссий и начисленных, но не уплаченных процентов. Ответчиком обязательства по условиям кредитного договора не исполняются. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере .......... руб. .......... коп., расходы по уплате государственной пошлины .......... руб. .......... коп.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Хуморов А.Г. просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что кредитный договор между сторонами не расторгнут. Доказательств, что Банк досрочно расторгает кредитный договор в материалах дела, не имеется. При таких обстоятельствах, Банк не может требовать взыскания суммы кредита до окончания срока погашения по кредитному договору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Мирошниченко Т.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, возникла просрочка уплаты задолженности, комиссий и начисленных процентов.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
Из дела следует, что между сторонами 27 февраля 2008 г. заключен кредитный договор, согласно которому ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Благовещенского филиала предоставил Мирошниченко Т.В. потребительский кредит на сумму .......... руб. на 60 мес. (на пять лет) под 16,5 % годовых, ежемесячный платеж согласно графика составил .......... рублей. Срок окончательного погашения кредита, до 27.02.2013г., не истек.
Судом верно установлено, что со стороны Мирошниченко Т.В. имеются просрочки погашения кредита, согласно графика.
При этом, судом не исследован факт соразмерности неисполнения обязательств по кредитному договору в срок и последствий их нарушения, а именно досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, согласно графика платежей № ..., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик Мирошниченко Т.В. на день подачи иска, то есть на 31.08.2010г., должна была внести в счет исполнения вышеуказанного договора .......... рублей (л.д. 9). В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 24.08.2010г. ответчиком внесены платежи на общую сумму .......... рублей (л.д. 63). Кроме того, в материалах дела имеются копии платежного поручения № ... от 06.09.2010г. на сумму .......... рублей и приходного кассового ордера № ... от 29.09.2010г. на сумму .......... рублей, которые подтверждают дальнейшее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.
В заявлении на кредит № ... (л.д. 7) указывается, что в случае акцепта Предложения соответствующие тарифы Банка, Общие условия, а также настоящее заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора. При этом, в материалах дела данные документы отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом было установлено, что согласно заявлению от 27.02.2008 г. № ... и тарифам по потребительскому кредитованию в случае нарушения срока уплаты очередного ежемесячного платежа ответчик Мирошниченко Т.В. обязалась уплатить Банку 0,9 % от суммы просроченной задолженности в день. Однако данный факт не находит своего подтверждения в материалах дела: вышеуказанное обязательство в заявлении не содержится, тарифы по потребительскому кредитованию отсутствуют.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2010г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Данилов А.Р.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е