Судья Винокуров И.И. Дело №33-287/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е., при секретаре Петровой С.Д.,рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2010г., которым по делу по иску Попова Анатолия Поликарповича к Драгунову Валентину Гаврильевичу, Долаан Руслане Валентиновне о защите чести, достоинства и деловой репутации,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Попова Анатолия Поликарповича к Драгунову Валентину Гаврильевичу, Долаан Руслане Валентиновне о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца Попова А.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов А.П. обратился в суд с иском к Драгунову В.Г. и Долаан Р.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя тем, что в жалобе от 7.06.2010г., объяснительной от 15.06.2010г. Долаан Р.В., заявлении Драгунова В.Г. от 28.06.2010г., адресованных председателю Квалификационной коллегии судей РС(Я), содержатся сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Считает, что данные сведения не соответствуют действительности, распространены вследствие того, что ответчики испытывают к нему неприязненные отношения. Просит суд обязать ответчиков направить в Квалификационную коллегию судей РС (Я) письменное опровержение сведений, содержащихся в вышеуказанной жалобе, объяснительной, заявлении.
Ответчики в судебном заседании иск не признали и пояснили, что факты, о которых указано в жалобе от 7.06.2010г., объяснительной от 15.06.2010г., заявлении от 28.06.2010г., имели место в действительности.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Попов А.П. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что граждане имеют право направлять личные обращения в государственные органы, а ККС РС(Я) не является государственным органом. Не зависимо от принятого решения ККС РС(Я) суд вправе был рассмотреть иск в соответствии с требованиями закона, поскольку решение ККС РС(Я), как органа судейского сообщества субъекта РФ не имеет статуса преюдиции согласно ст. 61 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Истец считает, что действия ответчиков были направлены именно на опорочивание его как гражданина и судьи, поскольку ответчиками не было представлено ни одного доказательства как в суд, так и в ККС РС(Я) совершения им виновных действий. Однако с таким доводом кассационной жалобы согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. То есть основанием для защиты чести, достоинства, деловой репутации является одновременное наличие следующих условий: не соответствующие действительности сведения о фактах, порочащий характер сведений, распространение сведений третьим лицом.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
При этом согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом
Судом установлено, что Долаан Р.В. и Драгунов В.Г. обратились в Квалификационную коллегию судей РС (Я) с жалобой и заявлением, в которых содержатся сведения о совершении .......... Поповым А.П. дисциплинарного проступка. Суд правильно пришел к выводу, что обращения граждан с жалобами в орган, который проводит проверку сведений, изложенных в них, на предмет соответствия их действительности, после чего принимает соответствующие решения, не являются распространением сведений. Вышеуказанные обращения являются реализацией права граждан, предусмотренного ст. 33 Конституции РФ.
Таким образом, данное обстоятельство нельзя расценивать как распространение ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца, так как обращения в Квалификационную коллегию судей РС(Я) было продиктовано намерением защитить свои права, а не причинить вред другому лицу. Судом установлено, что на основании жалоб ответчиков ККС РС(Я) была проведена проверка, по результатом которой на него наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчиков нельзя рассматривать как распространение сведений несоответствующих действительности.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.