Судья Банщикова И.А. Дело № 33-160/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Александровой Р.С.,
судей Спиридонова И.Ю., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2011г.
дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2010г., которым по делу по иску Саввинова Андрея Анатольевича к ГУП «Аэропорт Якутск» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Саввинова Андрея Анатольевича к Государственному унитарному предприятию «Аэропорт Якутск» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Аэропорт Якутск» недоплаченную заработную плату за период с февраля 2008 года по апрель 2010 года в сумме .......... рубль .......... копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя .......... рублей, компенсацию морального вреда .......... рублей, всего .......... рубль .......... копеек (..........).
Взыскать с Государственною унитарного предприятия «Аэропорт Якутск» и доход государства государственную пошлину в размере .......... рублей (..........).
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца Саввинова А.А., представителей ответчика Мазановой Е.А., Войтенко А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Саввинов А.А. обратился в суд с иском к ГУП «Аэропорт Якутск» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что он работает в должности .......... (..........) в ........... Согласно п.5.1.3. Правил внутреннего трудового распорядка ГУП «Аэропорт Якутск» службе ПАСОП установлена рабочая неделя по скользящему графику 4-х сменного дежурства с 24-х часовой непрерывной продолжительностью смены (включая время для отдыха и питания), а заработная плата выплачивается из расчета 22 часа вместо 24 часов. В связи с изданием приказов № ... от 28.07.2009г., № ... от 02.02.2010г., № ... от 02.02.2010г. на предприятии был введен режим неполной рабочей смены, при этом служба ПАСОП в приказе № ... отсутствовала, однако он был распространен и на нее. Истец считает, что это является нарушением обязанности работодателя предоставлять работу, обусловленную трудовым договором. В нарушение п.4.2. Коллективного договора, ОТС, ст. 143 ТК РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам не производятся. Истец просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за 2 часа работы в каждой смене с февраля 2008г. по апрель 2010г. в размере .......... руб., признать действия ответчика по сокращению смен неправомерными, обязать ответчика применять тарифные разряды при расчете заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере .......... руб.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением, ответчик ГУП «Аэропорт Якутск» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, и разрешить спор по существу, мотивируя тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания недоначисленной заработной платы за 2 часа работы в каждой смене за период с февраля 2008г. по апрель 2010 г., суд исходил из того, что доказательств, что перерывы для отдыха и питания имели место продолжительностью 2 часа в смену, в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены. Поэтому суд, исходя из 24-х часовой продолжительности смены, считает, что заработная плата работнику должна быть выплачена за работу в смену, а именно за 24 часа.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, в частности из Правил внутреннего трудового распорядка СПАСОП и Коллективного трудового договора, в ГУП «Аэропорт Якутск» установлена 24 часовая непрерывная продолжительность смены, включая время для отдыха и питания, с графиком 4-х сменного дежурства, при этом работнику запрещается оставлять работу до прихода сменяющего работника. В случае неявки сменяющего работник обязан об этом поставить в известность старшего по работе или руководителя, которые обязаны принять меры для замены работника, работа в течение двух смен подряд запрещается.
Кроме того, согласно п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка ГУП «Аэропорт Якутск» на работах, где по условиям производства перерыв для отдыха и питания установить нельзя, работнику предоставляется возможность приема пищи и отдыха в течение рабочего времени. При этом, перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается.
Такой распорядок рабочего дня не противоречит требованиям ст. 108 Трудового кодекса РФ и не означает, что работник лишен возможности использовать время отдыха и питания по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет права обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Суд пришел к выводу, что истцом срок обращения не пропущен, исходя из того, что нарушение носит длящейся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Между тем, истец работает в ГУП «Аэропорт Якутск» с 18.07.1995г., но с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за 2 часа работы в каждой смене за период с февраля 2008г. по апрель 2010г. обратился только 02.06.2010 г. Работая у ответчика, истец ежемесячно получал заработную плату, знал о ее размере и должен был знать о механизме ее начисления и расчета. В данном случае право на обращение в суд возникает у работника в день выдачи ему заработной платы. Довод истца о том, что он узнал о нарушении своих трудовых прав только в апреле 2010г., не является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления.
Таким образом, вывод суда о том, что истец не пропустил срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, несостоятелен.
Кроме того, судом не рассмотрено требование истца о признании действий ответчика по сокращению смен неправомерными (л.д. 164).
Доводы кассационной жалобы являются обоснованными.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Якутского городского суда 19 ноября 2010г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.