Судья Сверидюк И.А. Дело №33-427/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Александровой Р.С.,судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2011 г.
дело по частной жалобе на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2010 г., которым по делу по заявлению Мелешенко Татьяны Григорьевны, Мелешенко Александра Ивановича к Глуховцову Дмитрию Николаевичу об индексации присужденных денежных сумм,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Мелешенко Татьяны Григорьевны, Мелешенко Александра Ивановича к Глуховцеву Дмитрию Николаевичу об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворить.
Взыскать с Глуховцова Дмитрия Николаевича в пользу Мелешенко Татьяны Григорьевны, Мелешенко Александра Ивановича индексацию за период с августа 2008 года по июнь 2010 года в размере .......... руб. .......... коп.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мелешенко Т.Г., Мелешенко А.И. обратились в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, мотивируя тем, что решением Алданского районного суда РС (Я) от 08.07.2008г. в их пользу с Глуховцова Д.Н. взыскан ущерб в сумме .......... руб. Решение вступило в законную силу 18.07.2008г. На сегодняшний день, решение суда от 08.07.2008 года ответчиком в полном объеме не исполнено. Общий размер взысканной суммы составляет .......... рубля. На основании ст. 208 ГПК РФ просят произвести индексации суммы. С учетом размеров индекса потребительских цен на товары и услуги в Республике Саха (Якутия), указанных в справках отдела по сбору и обработке статистической информации № 7 в г. Нерюнгри РС (Я) от 16.07.2009 года, № ... и от 06.07.2010 года № ..., размер индексации составляет .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Глуховцов Д.Н. просит отменить определение суда и рассмотреть вопрос по существу, указывая на то, что основания для применения положений ст. 208 ГПК РФ отсутствуют, решение суда находится на стадии исполнения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Удовлетворяя заявление Мелешенко Т.Г., Мелешенко А.И. суд, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, исходил из обоснованного вывода о том, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с чем, суд правомерно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по РС(Я), поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Ссылка Глуховцова Д.Н. в частной жалобе на отсутствие его вины за невыплату присужденной взыскателю денежной суммы и невозможности выполнить требования судебного решения, в виду того, что он не имеет источник дохода, не является основанием для отмены обжалуемого определения суда. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, так как применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда взыскателю.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана
надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом
соблюдены.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2010г. оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.